Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.05.2008 15:30 - Уикипедия: Страници за изтриване (2)
Автор: meteff Категория: Лични дневници   
Прочетен: 1619 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 08.05.2008 15:39


Това е извадка от архива на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване,
приключили през септември 2006 с отхвърляне.
Михаил Доростоло-Червенски [редактиране]

Пак някаква рода (не ми се проследява каква точно). Копиран текст от http://www.jusoft.net/diocese/bishop/mihail.html ( © 2001 JuSoft Net Ltd. ) -- Златко ± (беседа) 10:19, 27 август 2006 (UTC)

image Против Много вероятно в общността да се намират и хора неуважаващи собствения си род, история и достойнство, между другото БГ-историята гъмжи от такива примери, хора целящи единствено намирането на лична популярност и изживяващи се като "главен изтривач" и тем подобни..., но е подигравка биографията на един многоуважаван духовник, още повече "пак някаква рода", да е притежание, според потребителя Златко на © 2001 JuSoft Net Ltd., фирма поддържаща сайта на Русенската епархия, според което излиза че и моята собствена биография е собственост на някой сървър и може би трябва да поискам разрешение от някого за публикуването на факти от собствения ми живот, като например: какво образование съм получил, къде и кога, къде съм работил и т.н., още повече излиза че един български Патриарх, макар и за кратко, е подчинен на тази фирма и следва да иска разрешение за всяка своя постъпка от тук нататък, макар и да не е отдавна между нас живите... -- Meteff 22:50, 27 август 2006 (UTC) - извинете забразих да подпиша, въпреки че е автора е ясен

Олеле, този или се прави на паднал от Марс, или наистина е гол и бос на тема авторски права. Поне ще спя с усмивка, благодаря image. -- Златко ± (беседа) 21:38, 27 август 2006 (UTC)Правото е не твърде Божия материя. Юридически фирмата би имала право да претендира, че е откраднат неин труд. Не би ли могъл ли да го преработиш, примерно само да го използваш като източник на информация за написана от теб биография? Това би трябвало да реши проблема. -- Григор Гачев 22:10, 27 август 2006 (UTC)Г-н Гачев, точно това съм се опитал да направя, но явно никой не се е опитал да прочене внимателно статията, посочил съм и източниците на информация, склонен съм да си сътруднича с всеки един сътрудник, но потребил Златко се е заял на тема "Родова генеалогия" и точка по въпроса - все натам бие, опитва се да манипулира читателелите, при това засега доста безуспешно, и отправя всякакви непозволени или издаващи липса на възпитание изрази от типа "Олеле, този или се прави на паднал от Марс", сами ще намерите и други подобни, вече си мисля че някой или плаща луди пари за такъв род гаври или това е целта на проекта - аман от политика във всичко, питам се защо ги няма тези неща в другите версии. С уважение: -- Meteff 03:03, 28 август 2006 (UTC)За повече яснота по смисъла на § 2 т. 6 от ДР на ЗАКОН ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА от 1998 г.; изм. с (Обн., ДВ, бр. 56 от 1993 г.; изм., бр. 63 от 1994 г.; изм. и доп., бр. 10§ 4 от Закона за деноминация на лева, бр. 20 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 28 от 2000 г.; доп., бр. 107 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 77 от 2002 г.; изм., бр. 28 от 2005 г., бр. 43 от 2005 г., бр. 74 от 2005 г.; изм. и доп., бр. 99, изм. ДВ бр. 105/2005 г. – в сила 10.01.2006 г., изм. доп. ДВ бр. 29, бр. 30/2006 г.): Фирмите "Х" се явяват "ползватели на произведения" са физическите и юридическите лица, като издателства, театри, организатори на концерти, радио- и телевизионни организации, кабелни оператори, заведения за обществено хранене и забава, продуценти на звукозаписи, филмови продуценти, доставчици на съдържание в Интернет и други, които довеждат произведението до знанието на читателите, зрителите и слушателите пряко или чрез други лица - разпространители (изм., ДВ, бр. 28 от 2000 г.; доп., бр. 77 от 2002 г., бр. 99 от 2005 г. - в сила от 10.01.2006 г.), освен ако в случая не е посочено изрично друго, трябва да се приеме, че носителят на авторското право според § 1, ал. 1 от ДР на същия Закон, както и лице, на което е отстъпено изключителното право за използване на произведение, закриляно от този закон, могат да поставят на подходящо място върху екземплярите от произведението латинската буква "С", заградена в кръгче, пред своето име или наименование и годината на разгласяването - в конкретния случай това условие не е налице или по-точно не е указано по категоричен и изискуем от Закона начин, поради което не сме изправени пред хипотезата за нарушаване на нечие действително или предполагаемо право, без за това евентуално засегнатата страна да е лишена от правото да изиска съобразно действащото законадателство да се приложи Закона и т.н. - С уважение, към всички сътрудници: -- Meteff 03:45, 28 август 2006 (UTC)Другата любима тема на потребител Златко е за авторските права - предизвикващ гневните реакции на усърдни законозащитници: Може ли да се публикуват текстове без съгласието на автора или на неговите наследници? Трябва ли текстовете да са снабдени с бележка, че са публикувани в Интернет по волята на своите автори? И ако тази воля е различна, набираните и сканирани с толкова труд и ентусиазъм текстове трябва ли да изчезнат от българското дигитално пространство (и да се появят техни копия на иноземни сървъри)? Това са само част от повдигнатите въпроси [5]. Питам се къде е смисълът на цялото това упражнение, кого заблуждаваме, повече май себе си, защото ни е страх да си признаем, че не всичко се върти около нас и ние не сме центъра на Вселената, за който се опитваме да се представим, но пред кого, защо, трябва ли на всяка цена или просто така на пук, за да не сме капо и случайно аджаба да се минем и в тази нощ... -- Meteff 04:06, 28 август 2006 (UTC) Дали адвокатите правят разлика между „могат“ и „трябва“ да поставят? Цитираният параграф от закона позволява да се слага символ за авторско право, но не казва нищо за загубване на правото при неслагане на символа. По-категоричен текст от чл. 2 е трудно да се намери: „Авторското право върху произведения на литературата, изкуството и науката възниква за автора със създаването на произведението.“ Оправдание в тълкуването що е то потребител?Много бих се радвал да науча кой „плаща луди пари“, за да мога да се запиша в списъка за получаването им! -- Златко ± (беседа) 01:53, 28 август 2006 (UTC)Колега излизате извън темата, а тя ако не сте забравили е "Родова генеалогия" - срещу която изразихте своите резерви, цитирам: "Само че по отношение на близка рода съм в"рло мнителен и ще искам доказателства за всяка запетайка.", и тъй като правото понякога може да е твърде разтегливо понятие, то по отношение на запетайките може да е твърде стриктно, в края на краищата всеки си носи отговорност за допуснатите грешки и пропуски във времето, тъй като съществуват и преклузивни срокове, чието спазване е задължително и в повечето случай няма връщане назад. Но тъй като Вие се изразявате на моменти доста фриволно, с убеждението че звучите по-категорично, като например: "Охо, гус"ин адвокат, трудно ми е да разбера дали Вашият „добър тон“ съвпада с моите разбирания за такъв", то аз ще се въздържам и за напред и няма да Ви доставя удоволсвието, като падна на Вашето ниво и въпреки това ще се опитам да изразя своето скромно мнение по въпроса: Писането на биографии явно е твърде трудна и неблагодарна дейност, а от опита който натрупах и не твърде безопасна за собственото его и производните нему, ако не вземи прочети Речник "ИДИОТ". Луд умора няма, ама ази май не съм от тези... С приятелски поздрав, към всичките ранобудни читатели, от мен - Лека нощ! Meteff 05:37, 28 август 2006 (UTC)

Всъщност има един отдел в Народната библиотека, където се издават сертификати и се запазват авторските права върху бъдещи печатни произведения дори, там се получава и така наречения International Standard Book Number, ако не се лъжа - и след тази процедура вече ставаш притежател на авторски права върху т.н. произведение, за което същевременно е извършена и справка в архива за съвпадения в заглавието. С интернет пространството въпросът не седи точно така, тъй като все още няма институция никъде по света която да има компетенцията да определя правилата, също така и да ги подлага на разглеждане и др. подобни. Относно марките и патентите съществува Патентно ведомство, различните съдилища също приемат за разглеждане различни казуси, но общо взето по въпросите свързани с авторското право у нас, се подлагат на разглеждане по общия исков ред, т.е. засегнатата страна инициира дело, което съдът по местонахождение на извършеното деяния преценява по свое убеждение. Съществуват и други начини за разрешаване на конфликти, като арбитража или медиацията, но те са по-слабо застъпени, точно поради една от основните черти на българина - неговата неотстъпчивост и чувство на непогрешимост. Спи ми се, та две не виждам... Meteff 05:55, 28 август 2006 (UTC)

image Против.--Мико Ставрев 20:32, 28 август 2006 (UTC)

  • image Против, ако се неутрализира и форматира. --Stalik 08:49, 31 август 2006 (UTC)
  • image Против Категорично - това е част от историята. BloodIce 11:15, 31 август 2006 (UTC)
  • image За ези --Механик-водач 11:53, 31 август 2006 (UTC)
  • image Против -- Romel 08:27, 1 септември 2006 (UTC)

Никола Аврамов (художник) [редактиране]

Статия за другия дядо на автора. Един конкретен източник, две издания на един и същ полуизточник (някъде из книга). Не е показано кое от кой източник е почерпено и кое не е доказано. -- Златко ± (беседа) 10:19, 27 август 2006 (UTC)

image Против Вярно, дядо ми е, да се засрамя ли, няма от какво, същият е получил признание в своята област творец и без Вашето мнение или одобрение, още повече личи че не сте специалист, или отново авторските права са проблема, май зад потребител Златко, ще се крие някой президентски съветник с достъп до архивите на "бившата" държавна сигурност: вж. 12:09, 27 август 2006 Bggoldie (Беседа | приноси) (реклама на дядо си - авторът на статията е внук на обекта (http://lex.bg/members/meteff/)) -- Meteff 22:50, 27 август 2006 (UTC), благодаря все пак за проявеното внимание... ама и Вие сигурно сте нечий внук, все пак, не бива да го забравяте... -- Meteff 23:31, 27 август 2006 (UTC)

image Против.--Мико Ставрев 20:31, 28 август 2006 (UTC)

  • image Против Никола Аврамов е известен български художник. Първо трихме писатели и поети, сега пък художници. Аврамов заслужи достойно място в "Енциклопедия на изобразителните изкуства в България", Том 1, издание на БАН С. 1980, където присъства и с илюстративен материал. Статията несъмнено трябва да се преработи, но в никакъв случай да се трие. --Stalik 08:53, 31 август 2006 (UTC)
  • image Против --ИнжИнера 09:15, 31 август 2006 (UTC)
  • image Против BloodIce 11:15, 31 август 2006 (UTC)
  • image За ези --Механик-водач 11:52, 31 август 2006 (UTC)
  • image Против Мнението ми е същото като на Stalik (--Прон 12:48, 31 август 2006 (UTC))
  • image Против -- Romel 08:28, 1 септември 2006 (UTC)
  • image Против --Spiritia 08:30, 1 септември 2006 (UTC)

image Против и то твърдо. Художникът е известен, присъствието му в историята на българското изкуство е безспорно. Не разбирам защо не махнете шаблона за изтриване (предполагам че "не-админ" не може да го махне, или?) --Ned 09:36, 1 септември 2006 (UTC)

Че може да го махне - може, но чакаме да приключи срока на гласуване. --Daggerstab 13:37, 1 септември 2006 (UTC)

Владимир Аврамов (политик) [редактиране]

Някакъв съребрен дядо. Два източника, пак без да е ясно кое откъде. -- Златко ± (беседа) 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Като не са ти ясни, що се буташ все отпреде, барабар и все без доказателство едно поне, министър е бил човека, съдия и прокурор, учил - изучил се значи, направил каквото могъл за времето си, а от теб тепърва ще чакаме нещо да излезе, белкем се похваля и Аз, че съм общувал с "някакъв", дето все не му е нещо ясно кое от къде е, на къде води, абе... тия работи не са за тебе, що не взема и аз да почна с голямата, как я наричате Вие старите кучета, секира ли, тесла ли, па тогаз да видим, кой колко ги умее... изтриванията, разбира се - какво е това, някакъв си съребрен дядо ще ни се мотка из тръстиката, бой по канчето, да ни е мирна главата. Чао, за сега, до скоро... -- Meteff 04:53, 28 август 2006 (UTC)

image Против И не намирам, че подобни квалификации са подходящи тук. ToKo 06:57, 28 август 2006 (UTC)

image Против. --Мико Ставрев 20:29, 28 август 2006 (UTC)

  • image Против--ИнжИнера 07:05, 29 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
  • image Против бил е министър. --Ванка5 07:07, 29 август 2006 (UTC)
  • image Против - Вярно е, като министър е значим за нашата история. BloodIce 11:18, 31 август 2006 (UTC)
  • image Против тура --Механик-водач 11:51, 31 август 2006 (UTC)

Виктор Нишки [редактиране]

Още една копирана в нарушение на посочено авторско право! Някакъв съребрен дядо. -- Златко ± (беседа) 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Много image За. Вероятно проблема може да се оправи, ако копираните абзаци изчезнат. --Daggerstab 14:24, 27 август 2006 (UTC) Изтеглено, след изтриване на спорните абзаци. --Daggerstab 07:42, 28 август 2006 (UTC)

image Против Нямам намерение да обсъждам българската история, още повече личност живяла преди повече от 100 години. Вероятно многоуважаемите потребители имат предвид следните абзаци, но пропускат: 1) Изграждане на Българската екзархия © Петър Петров, Христо Темелски (Македонски Научен Институт, София, 2003). 2) Сръбската църква © 2001—2005. Православна беседа. Части от четивата могат да се цитират при посочване на адреса на сайта (http://pravoslavie.domainbg.com). Цялостното преиздаване на текстове в печатно тяло или в елекронен вид — само с писмено разрешение от редакцията... 3) Църковният разкол в Сърбия (1881-1889) © Ганчо Велев - Всичко това, обаче вероятно цели да заблуди гласуващите, доказателство за което е мнението на потребителя Daggerstab, който е преднамерено насочен към стара редакция, без да обърне внимание на актулната (вж. [историята по дати] --Meteff 22:17, 27 август 2006 (UTC)

Да забелязваш откога е гласа ми? Тази дата в подписа не се слага случайно. --Daggerstab 07:42, 28 август 2006 (UTC)Сърдечно Ви благодаря и моля за извинение, поради неопитността си тук и инстинкта обхванал ме в защита на позицията си. Единственото за което пледирам е за повече конструктивизъм и малко помощ в подобряването на дадена статия преди същата да бъде подложена на унищожителен огън от всякъде! С уважение: --Meteff 12:42, 28 август 2006 (UTC)

image Против.--Мико Ставрев 20:24, 28 август 2006 (UTC)

  • image Против - Може би малко неутрализиране, но е добре да остане. BloodIce 11:20, 31 август 2006 (UTC)
  • image За ези --Механик-водач 11:48, 31 август 2006 (UTC)

Петър Мидилев [редактиране]

Копирана от http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=98478&postcount=43 -- Златко ± (беседа) 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Е и какво от това, нали съм преправил статията и последната редакция е от 14:04, 24 август 2006 Meteff (Беседа | приноси) м, какво повече да направя за да угодя на партията Ви столетна, и тук ли съзирате някаква родова генетична обремененост или просто защото не съм от тези, които обичат да играят по нечия свирка или защото не съм като онзи юноша бледен - 12 Март 1987г. - Роден е Калоян Арсенов - Виден български ученик, заслужил мнозина наши и чужди отличия за труда си - и още по незабелязан все още, защо ли, от изживяващият се като "Главен изтривач" и още нещо... С уважение, на Вашето по-горе липса на уважение: -- Meteff 04:30, 27 август 2006 (UTC)

image Против. --Мико Ставрев 20:21, 28 август 2006 (UTC)

към началото


Тагове:   страници,   уикипедия,


Гласувай:
0



Следващ постинг
Предишен постинг

Няма коментари
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: meteff
Категория: История
Прочетен: 3822425
Постинги: 556
Коментари: 1058
Гласове: 19943
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031