30.05.2009 ВАС отмени решението на ЦИК,
с което на практика грубо се отказваше регистрирация на "Синята коалиция"
за участие в избори"2009 за 41-во НС


Идва ред и Глав-прокурара да си свърши поне веднъж най-сетне работата, за която е неназначен от кукловодите си от червеното мнозинство, за да не си отиде по живо по здраво и този, при онези изложилите призванието и вярата ни в правосъдието в нас самите.

---

  РЕШЕНИЕ

№ 7062
София, 30.05.2009

В ИМЕТО НА НАРОДА
  Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:	МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА

при секретар	Горка Иванова	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдията	ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА
по адм. дело № 7343/2009.

Производството е по чл.23,ал.4 от Закона за избиране на народни представители.
Образувано е по жалба от МАРТИН ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ и ИВАН ЙОРДАНОВ КОСТОВ, представляващи заедно предизборна коалиция за участие в изборите за 41 – во Народно събрание на Република България с наименование ”СИНЯТА КОАЛИЦИЯ”. Жалбата е срещу решение №НС-83/28.05.2009г. на Централна избирателна комисия. Сочи се правно основание – чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.50, ал.9 и чл.23,ал.4 от Закона за избор на народни представители/ЗИНП/.
Оплакванията, мотивирали доводите за отмяна се свеждат до необоснованост, противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административно производствените правила.
С обжалваното решение на Централната избирателна комисия не е регистрирана коалицията от партии ”Синята коалиция”, образувана от ПП”Съюз на демократичните сили”, ПП "Демократи за силна България”, ПП”Обединени земеделци, ПП”Българска социалдемократическа партия и ПП”Радикалдемократическа партия в България” за участие в изборите на народни представители на 5 юли, 2009г. поради не постигането на мнозинство от две трети от присъстващите на заседанието членове на ЦИК.
Съгласно чл.23, ал.4 от ЗИНП това решение, взето на основание чл.23,ал.1,т.7 от същия закон може да се обжалва в срок до 24 часа от съобщаването му пред Върховния административен съд.
В случая, както се посочи, е взето на 28.05.2009г. и е обявено в бюлетина на БТА в 20ч. и 39мин., от който момент тече 24 часовият срок за обжалването му пред Върховния административен съд.
Жалбата е подадена чрез Централната избирателна комисия /ЦИК/ на 29.05.2009г. в 10.30ч. и изпратена заедно с приложените към нея доказателства и административната преписка във Върховния административен съд, където е заведена на същата дата, 29.05.2009г. в 13.52ч., от който момент тече 24 часовият срок по чл.23,ал.4 от ЗИНП за произнасяне от него.
В 16 часа на 29.05.2009г. жалбата е внесена за разглеждане от тричленен състав в открито съдебно заседание.
Процесуалните представители на жалбоподателя поддържат изцяло подадената жалба с искане за отмяна на обжалваното с нея решение като неправилно, излагайки аргументи в подкрепа на искането си, считайки същото незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуални правила. След отмяната се иска връщане на делото като преписка на Централната избирателна комисия със задължителни указания по прилагане на закона, който според тях е съобразен и постановяване на ново решение, с което да се регистрира коалицията.
Процесуалните представители на Централната избирателна комисия оспорват подадената жалба. Развиват доводи в подкрепа на решението, с което е отказана регистрация на коалицията. Считат, че макар в него да не са изложени изрични мотиви, такива се съдържат в протокола, който е неразделна част от него и в който са отразени изказванията, становищата и аргументите на членовете на ЦИК при гласуването и резултатите от него.
Подобно твърдение не може да се сподели изцяло, тъй като самото решение не препраща към протокола. В съответствие с разпоредбите на АПК, уреждащи оспорването на административните актове, каквото е и решението на ЦИК пред Съд, Върховният административен съд провери редовността и допустимостта на подадената жалба.
Както се установи по-горе, същата е подадена в срока по чл.23,ал.4 от ЗИНП от двамата представляващи заедно коалицията, която се искало да бъде регистрирана. Видно от т. 3 на решението за създаването на предизборната коалиция от 25.05.2009г. за нейни представляващи са избрани Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов, които са упълномощени да регистрират кандидатската листа на коалицията в ЦИК. В изпълнение на това решение е и подадената жалба пред ЦИК за регистрация, от което следва, че и жалбата до съда, подадена от тях е от надлежни представители, избрани законно.
В жалбата е посочено изрично основанието, на което се иска отмяна на решението. Налице са всички законни изисквания, за да се приеме, че е редовна и процесуално допустима, поради което подлежи на преценка по същество, с оглед твърденията на страните, правните доводи и наличните доказателства.
Преди да се произнесе по същество, Върховният административен съд счете за необходимо да прецени характера и правната същност на предмета на жалбата, решението на ЦИК, предвид неясния му диспозитив, който не отговаря на правната уредба в ЗИНП.
Съгласно чл.23, т.7 от същия, Централната избирателна комисия с решение регистрира партии и коалиции за участие в изборите. Това решение в съответствие с чл.23, ал.4 от Закона подлежи на обжалване пред ВАС. При отказ да се извърши регистрация, диспозитивът на решението следва да съдържа именно това - „отказва да регистрира”. В случая диспозитива на решението е неприцизен. Употребеният израз ”не регистрира” независимо от "не постигане на мнозинство от две трети от присъстващите на заседанието членове на ЦИК”, /както е посочено/ не е в съответствие с правната уредба. По смисъла на чл.23,т.7 от Закона ЦИК регистрира при наличие на посочените изисквания, от което следва, че при липса на такива отказва да регистрира, а не както в случая е постановено „не регистрира”. Употребеният израз следва да се преценява не само граматично, но и смислово. Както и да се преценява и двата израза имат значение и съдържание на отказ, което е отрицателен резултат за регистрация. Като такъв същият е негативен за искащите регистрация и обуславя техния правен интерес да го обжалват, което са сторили с подадена жалба.
В подкрепа на твърдението за нарушение на процесуални норми се поддържа липса на мотиви към решението на ЦИК, което ответната страна оспорва, считайки, че те се съдържат в протокола й, отразил заседанието при вземането на решението, с изказванията, становищата и правните доводи на членовете, както и гласуването им, което е довело до вземане на самото решение.
Следва да се отбележи, че в констативната част на решението са изброени подробно представените от коалицията документи, в това число тези на участващите в нея политически партии, без да се коментира тяхната изчерпателност в съответствие с изискванията на закона. Изброяването е в 5 точки,съобразно броя на участниците в коалицията и е позитивна констатация за представените документи. То е подкрепено и от направеното обобщение след изброяването, а именно, че е налице и заявление от представляващите коалицията съгласно решението за създаването й от 25.05.2009г., решения за участие в „Синята коалиция” на политическите органи на участващите в коалицията партии,овластени да вземат решения съгласно приложените заварени копия от уставите на партиите:Съответно решение на Националния съвет/НС/ на СДС за СДС, решение на националното ръководство и ПГ на ДСБ за ДСБ, протокол от националното ръководство на обединените земеделци, решение на Националния комитет на БСДП и Изпълнителното бюро на БСДП за БСДП и Протокол на Националния партиен съвет на РДПБ за РДПБ.
Към всичко това като заключение е допълнено, че към заявлението е приложен и списък, съдържащ 25 116 подписи на избиратели, подкрепящи регистрацията на коалицията. Както се посочи обаче, не е отразено, че е решението е издадено въз основа на протокола.
Така посоченото в констативната част на решението съответства на изискванията на чл.50 ал.3 и 4 от ЗИНП относно задължителните документи, които се представят за регистрация на партия и съответно на коалиция. Не е отразена липса на някои от изброените, които са предпоставка и условие за регистрация. Фактически констативната част на решението съдържа неговите мотиви за регистрация. За отказ на такава няма мотиви, освен ако се приеме вметнатия израз, че "не е постигнато мнозинство от две трети от присъстващите на заседанието членове на ЦИК", което не е аргумент за наличие или не наличие на законовите предпоставки.
Върховният административен съд извърши цялостна проверка, за законосъобразност, каквато е длъжен за осъществи във връзка с оспорването и независимо, че не се повдига като възражение съществуването на посочените изисквания установи, че към делото са приложени всички изброени в решението и посочени в цитираната правна норма необходими документи за регистрация. От това следва, че след като в закона не са заложени други изисквания, а ЦИК е установил, че тези, посочени в чл.50,ал.3 и 4 от ЗИНП са налице, не е имало законна пречка да се извърши регистрацията на коалицията така както е поискано, съставена от петте политически партии. Вместо това е постановено решение, с което не се регистрира, фактически отказва регистрация. Същото е в противоречие с отразените мотиви, съдържащи констатациите за наличните законови изисквания. Това, че не е постигнато необходимото мнозинство от две трети от присъстващите не е основание да не се регистрира, а е израз на отказа, съдържащ липсата на воля на необходимото мнозинство, гласувало против исканата регистрация независимо, че са били налице законните изисквания за това.
Що се касае до протокола на ЦИК, в частта му, в който са отразени дебатите, съдържащи мнения и становища на отделни членове, той няма характер на мотиви, тъй като не обобщава общата воля на колективния орган, какъвто е ЦИК. При това споровете относно статута на процесуалния представител на ПП”СДС” и актуалното състояние на същата партия са разрешени с влезли в сила решения на Върховен административен съд по адм.д.№ 6272/12.05.2009г., №6877/22.05.2009г.и адм.д.№7263 /28.05.2009г. Не се налага цитирането и коментирането на тяхното съдържание, което е публично известно на обществеността и всички държавни органи,в това число ЦИК и неговите членове. Съгласно чл.297 от ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително за съда,който го е постановил,за всички съдилища,учреждения и общини в Република България. Противното означава правен нихилизъм и нарушаване демократичните принципи на една правова държава,каквато е България.
При тази даденост на фактите и изведените от тях правни изводи следва да се приеме,че обжалваното решение на ЦИК е неправилно,постановено в противоречие с изложените към него мотиви и като такова необосновано,в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните норми. Същото ще следва да се отмени и върне на Централната избирателна комисия със задължителни указания за спазване заложените в чл.50,ал.3 и 4 от ЗИНП изисквания,които са налице,като извърши регистрация на коалиция от партии”Синята коалиция”.
Воден от изложеното, Върховният административен съд в състав на четвърто отделение

РЕШИ:

  Отменя решение № НС-83 / 28.05.2009 г., постановено от Централна избирателна комисия.
ВРЪЩА делото на Централна избирателна комисия за регистрация на коалицията "Синята коалиция" съобразно задължителните указания, дадени в мотивите на решението по прилагането на закона.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и отмяна.

Вярно с оригинала,	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	/п/ Константин Пенчев
секретар:	ЧЛЕНОВЕ:	/п/ Мария Костова /п/ Цветана Сурлекова

  Ц.С.

---

... С това решение на ВАС най-после се сложи край на административния произвол, упражняван върху опозицията и въобще върху демокрацията като цяло у нас в Bg.

---

РЕШЕНИЕ

№ 7235
София, 06/02/2009

В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:	ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ

при секретар	Милена Ценова	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдията	ДИАНА ГЪРБАТОВА
по адм. дело № 7402/2009.

Производството е по реда на чл. 23, ал. 4 от Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/.
Образувано е по жалба Пламен Любенов Юруков като председател и представляващ Политическа партия "Съюз на демократичните сили" /ПП"СДС"/, подадена против решение № НС - 91 от 30.05.2009г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно регистриране на коалиция от партии "Синята коалиция" за участие в изборите за народни представители на 05.07.2009г. Според жалбоподателя оспореното решение е необосновано и незаконосъобразно, тъй като ЦИК неправилно е тълкувала решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. на Върховния административен съд, което в диспозитива си не съдържа изписване на задължителни указания. Жалбоподателят твърди, че при гласуване на процесното решение ЦИК е била длъжна да проведе дебат по същество дали са налице условията за регистриране на коалиция от партии "Синята коалиция" и излага аргументите си по тълкуване на съдебното решение. Жалбоподателят заявява, че съдебният състав, постановил решение № 7062 от 30.05.2009г. е приел неправилни изводи, които могат да бъдат променени от ЦИК или от самия съд, поради което ги посочва в жалбата си.
Ответникът - Централната избирателна комисия оспорва жалбата чрез Александър Андреев - упълномощен с решение № 5/30.04.2009г. на ЦИК. Изразява становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна, защото оспореното решение е мотивирано и се обосновава с решение №7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. на Върховния административен съд.
Заинтересованата страна - коалиция от партии "Синята коалиция", чрез упълномощени адв. Щерев и адв. Гяуров, заявява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата и пледира за оставянето й без разглеждане и алтернативно - за отхвърлянето й като неоснователна.
Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - като подадена в срока, визиран в чл. 23, ал. 4, изречение първо от ЗИНС и подписана от лице, което излага твърдения за засягане на права и интереси с процесното решение. Доколко твърденията на жалбоподателя са основателни е въпрос, който се разглежда по съществото на спора.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С оспореното решение № НС - 91 от 30.05.2009г. Централната избирателна комисия е регистрирала коалиция от партии "Синята коалиция", образувана от ПП"Съюз на демократичните сили", ПП"Демократи за силна България", ПП"Обединени земеделци", ПП"Българска социалдемократическа партия", ПП"Радикалдемократическа партия в България" за участие в изборите за народни представители и я вписва в регистъра на партиите и коалициите за издигане на народни представители в изборите на 05.07.2009г. Визираното решение е издадено от компетентен орган, съобразно правомощията, регламентирани в чл. 23, ал. 1, т. 7 от ЗИНП, постановено е в предвидената за това писмена форма и е мотивирано, като съдържа правно и фактическо основание за постановяването му. Решение № НС - 91 от 30.05.2009г. на ЦИК е издадено на основание чл. 23, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 49а, чл. 50, ал. 4 и ал. 6 и чл. 50а от ЗИНП. Съдът констатира, че в обстоятелствената част от решението е вписано, че е прието в изпълнение на решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и счита, че в това се състои фактическото основание на оспорения акт. В този смисъл са и изказванията на членовете на ЦИК при гласуване на оспореното решение. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за липса на проведен дебат по същество относно атакуваната регистрация, тъй като от текста на приетия като доказателство препис - извлечение от протокол № НС - 23 от заседанието на ЦИК, проведено на 30.05.2009г. е видно, че се е състоял дебат във връзка с изпълнението на горепосоченото решение - изказано е становище, че съдебното решение е факт, задължително е за ЦИК и трябва да се спази стриктно закона, без да се влагат емоции в това.
Жалбоподателят развива тезата, че при гласуване на процесното решение ЦИК е следвало да извърши проверка за наличието на всички законови изисквания относно претендираната регистрация. Настоящият съдебен състав не споделя това становище, защото при приемане на решение № НС - 91 от 30.05.2009г. ЦИК точно е спазила императивната норма на чл. 177, ал. 1, изречение първо от АПК, по силата на която съдебното решение има сила за страните по делото. В конкретната хипотеза е налице влязло в сила съдебно решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. на Върховния административен съд, ЦИК е страна по това дело и то е върнато на ЦИК със задължителни указания, дадени в мотивите на същото решение. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че указанията не били формулирани в диспозитива на горепосоченото съдебно решение. С диспозитива на решение № 7062 от 30.05.2009г. е отменено решение № НС - 83/28.05.2009г. на ЦИК и делото е върнато на ЦИК за регистрация на коалицията "Синята коалиция", съобразно задължителните указания, дадени в мотивите на решението по прилагането на закона. Следователно ясно и недвусмислено съдът е дал задължителни указания, които не следва да се възпроизвеждат отново в диспозитива на съдебното решение, а са изложени подробно и обосновано в мотивите на същото съдебно решение, към които изрично препраща диспозитивът на решението.
В жалбата, предмет на настоящото производство се съдържа оплакване, че ЦИК неправилно е тълкувала и приложила съдебното решение, тъй като съдът е бил сезиран и се е занимал само с обстоятелствата дали е налице събрано мнозинство за гласуване на заявената регистрация. Така развитото възражение е неоснователно, защото от мотивите на съдебно решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. на Върховния административен съд, се установява по безспорен нанин, че съдът е обсъдил задълбочено наличието на законовите изисквания за регистрация на коалиция от партии "Синята коалиция" и е вписал в мотивите си следното: "Върховният административен съд извърши цялостна проверка, за законосъобразност, каквато е длъжен за осъществи във връзка с оспорването и независимо, че не се повдига като възражение съществуването на посочените изисквания и установи, че към делото са приложени всички изброени в решението и посочени в цитираната правна норма необходими документи за регистрация. От това следва, че след като в закона не са заложени други изисквания, а ЦИК е установил, че тези, посочени в чл.50, ал.3 и 4 от ЗИНП са налице, не е имало законна пречка да се извърши регистрацията на коалицията така както е поискано, съставена от петте политически партии. Вместо това е постановено решение, с което не се регистрира, фактически отказва регистрация. Същото е в противоречие с отразените мотиви, съдържащи констатациите за наличните законови изисквания". В същия смисъл е и последните изречения от мотивите на съдебно решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. , в което е вписано: "При тази даденост на фактите и изведените от тях правни изводи следва да се приеме,че обжалваното решение на ЦИК е неправилно, постановено в противоречие с изложените към него мотиви и като такова необосновано, в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните норми. Същото ще следва да се отмени и върне на Централната избирателна комисия със задължителни указания за спазване заложените в чл. 50, ал. 3 и 4 от ЗИНП изисквания,които са налице, като извърши регистрация на коалиция от партии”Синята коалиция”. При това положение следва да се приеме, че съдът е осъществил пълна служебна проверка относно наличието на изчерпателно формулираните от законодателя изисквания в чл. 50, ал. 3 и 4 от ЗИНП, поради което за ЦИК е налице задължението да изпълни указанията по тълкуваните и прилагането на закона и да регистрира коалиция от партии "Синята коалиция. В конкретната хипотеза влязлото в сила съдебно решение е задължително и за жалбоподателя по настоящото дело, съобразно текста на чл. 177, ал. 1, изречение второ от АПК, в който е предвидено, че при отмяна на оспорения акт, решението има действие по отношение на всички.
Относно подробно развитите от жалбоподателя възражения срещу съдебно решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. и твърдения за неправилност и погрешност на изводите на Върховния административен съд, настоящият съдебен състав счита, че нямат характер на отменителни основания и не следва да се разглеждат като оплаквания против процесното решение № НС - 91 от 30.05.2009г. на Централната избирателна комисия. Жалбоподателят изказва недоволството си от влязлото в сила съдебно решение, което е необжалваемо и не подлежи на отмяна. Изложените от жалбоподателя твърдения са извън предмета на настоящото дело и съдържат тълкуване на мотивите на съдебното решение, което жалбоподателят няма право да осъществява. Единствено съдебният състав, постановил решение № 7062 от 30.05.2009г. по адм.д. № 7343/2009г. разполага с правомощие да го тълкува, при изрично сезиране за това, което в случая не е налице.
По изложените съображения съдът счита, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати нарушения и то не страда от инвокираните с жалбата пороци, което налага отхвърлянето й.
На основание на горното и на чл. 23, ал. 4, изречение второ от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Пламен Любенов Юруков като председател и представляващ Политическа партия "Съюз на демократичните сили", подадена против решение № НС - 91 от 30.05.2009г. на Централната избирателна комисия относно регистриране на коалиция от партии "Синята коалиция" за участие в изборите за народни представители на 05.07.2009г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и отмяна.

Вярно с оригинала,	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	/п/ Боян Магдалинчев
секретар:	ЧЛЕНОВЕ:	/п/ Диана Гърбатова /п/ Марио Димитров

Д.Г.

---

... С което на практика Върховният административен съд (ВАС) окончателно отхвърли като неоснователна жалбата на Пламен Юруков срещу решението на ЦИК от 30 май за регистриране на Синята коалиция за участие в изборите за народни представители на 5 юли 2009 г., което би трябвало и да доведе до пълно разследване относно случилото се безпрецедентно погазване на демократичните практики в следствие престъпното поведение на част от назначените членове на ЦИК, както и необходимост от тяхното незабавно отстраняване до изясняване на случая от компетентните правоприлагащи органи - въпреки доказаната непригодност на българската прокуратура за адекватна реакция в подобни фрапантни, но и изключително опасни за обществото ни случаи. ЛМ

и юрист излезе Константин Пенчев!

Съседско момче, пък и съучилищник на всичкото отгоре...
Да, ама и Европата ни гледа лошо, да не се изпозабравим!

Поздрави!:)

то не бяха вълнения, то не беше чудо.

честито, граждани!

Браво на съдията Константин Пенчев и на други негови колеги-съдии, които за съжаление, обаче, са малцинство в РБ!
Наистина, сега е наш ред, на българския гражданин/гласоподавател, за да се върне доверието ни в българския съд и да не търсим съдии като Константин Пенчев със свещичка...

Как е мом4ета, ве4е не пре4и никои друг освен Мартин Димитров и самият Иван Костов!

"Как е момчета?..." е написано в предходния коментар. Ами "добре Е, МОМЧЕ", ако влизате, в тази възрастова категория, господине! А инак, възпитаните хора, дори и с ирония питат така: "Как е, дами и господа?" Научете се малко в тази посока на изказ, г-н Николай Гацев, и едва после отваряйте приказка на тема: "Мартин Димитров и Иван Костов, 2-та съпредседатели на Синята коалиция".
Сърдечен поздрав от СИНЯТА КОАЛИЦИЯ/т.е. от нейните ГЛАСОПОДАВАТЕЛИ!

В-к Капитал: "Председателят на ЦИК Светла Димитрова се е обаждала на председателя на Върховния административен съд (ВАС) Константин Пенчев с искане да бъде сменено отделението, което разглежда делата по жалби срещу ЦИК. Това е станало при едно от последните решения на ВАС, с които решение на ЦИК е отменено като незаконно. Обаждането е било директно на мобилния телефон на председателя на съда..."

Това е станало при едно от последните решения на ВАС, с които решение на ЦИК е отменено като незаконно. Информацията на "Капитал" беше потвърдена от два независима източника - член на избирателната комисия и служител във ВАС. Обаждането е било директно на мобилния телефон на председателя на съда.

Самият Константин Пенчев нито отрече, нито потвърди информацията. При прочитането на решението, постановено в събота по делото за регистрацията на "Синята коалиция" за изборите, Константин Пенчев каза: "По този казус има две решения на съда, които са влезли в сила. Затова членовете на някои организации, вместо да правят обидни коментари за решенията на съда в медиите или да звънят по телефона, трябва да ги спазват."

Според члена на Централната избирателна комисия (ЦИК) Михаил Константинов вчерашното изказване на президента Георги Първанов "съвсем определено показва, че натиск е имало както върху членове на ЦИК, така и върху членове на Върховния административен съд".

Браво на ВАС - наш ред е!

Какво ще стане, ако ... се окаже решението на К,Пенчев отменено. Защото така или иначе Мартин не е признат за лигитимен.
ЦИК не може да вземе решение, а ВАС- може. Отказът не е груб, продиктуван е само от неуредиците по признаването на Мартин и се дължат на това, че изборът му не отговаря на изискванията на устава. Но... така е направено, за да се оправдае очакваната катастрофална загуба на изборите. Натиска върху съда, ЦИК се видя от Мартин , а не от друг. Тези манипулации ще се стоварят върху главите на авторите - Костов Димитров и основателно хората ще предпочетат Бойко- новата синица.

Ще предоставя няколко материала за прочит, като искрено се надявам, че написалият коментара преди мен ще ги прочете и сам ще се увери в огромното си заблуждение!
1/Видеофайлът - председателят на ВАС, Константин Пенчев обявява решението, като не изчита мотивната част на решението, а казва принципно няколко неща в тази връзка, http://www.facebook.com/profile.php?id=1341877987&v=feed&story_fbid=86964974889#/video/video.php?v=1063046140737&ref=share
2/в."Капитал" от 1 юни: "Председателят на ЦИК е звънял на Константин Пенчев във връзка с решения на съда", http://www.capital.bg/show.php?storyid=728479
3/ Svejo. net "Имало е натиск върху ЦИК и ВАС, твърди Михаил Константинов" - http://svejo.net/home/link_summary/273037-Imalo-e-natisk-vurhu-CIK-i-VAS-tvurdi-Mihail-Konstantinov?feature=5, публикацията е по mediapool.bg

И няколко линка към публикации, имащи отношение към "манипулациите", за които става дума в предходния коментар:
1/Огнян Минчев: "Арогантно и брутално се опитват да си присвоят резултатите от изборите",2 юни 2009 - http://mediapool.bg/show/?storyid=152880&srcpos=8
2/За % на различните партии, коалиции по данни на различни социологически агенции на настоящия момент - http://www.vsekiden.com/imgs/bulgaria/Elect_naglasi-7.jpg
3/"Да отвлечеш държава" от Любослава Русева, 2 юни 2009, http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/06/01/728559_da_otvlechesh_durjava/
4/ И редица още публикации, отразяващи истинското състояние в БГ преди Изборите през 2009 г. Надявам се, че коментиращият преди мен ще ГИ прочете следващия път преди да излага "компетентните" си преценки относно "Синята коалиция" и 2-та й съпредседатели И.Костов и М.Димитров.

Прочетох
Не ми допадат бруталните нападки, защото не са доказани Не може медии да оборват съдебни решения и смущаващо за мен е непризнаването все още на Мартин, поради нарушения в иска. Това е някаква завера, за да чуем обвинения, а не обяснения- Нищо против реешението на ВАС. Има страхове, липсата на легитимността на Мартин да не доведе до касиране изборите. Такива гафове ще засрамят държавата.
Съдът не може да бъде манипулиран и решението на ВАС го доказва.
В начина на неговото избиране има ли нарушение на устава- няма как да бъде лигитимиран. На мен ми е страшен този факт, защото съдът не е конференция, конгрес- а съди по закони и трябва документите да са безупречни. А те не са!? Щом СДС няма утвърден от съда ръководител. Не проумявам, как може Юруков да е враг на СДС. Някой ли организира така, че Костов да обсеби СДС. Ако Костов ни манипулира ще е страшно
Вярвам единствено на съда, залагах на Мартин, а не на Костов- нека се обединяват сините, без скандали.

цитирах, не ви допадат, по една или друга причина, да ви предоставям други е излишно. Само една скоба, НЕ медии оборват съдебни решения, извинявайте, явно четем и говорим на различен език. Кой точно съд според Вас е манипулиран не ми е ясно, ВАС е пределно ясен, що се отнася до СГС изобщо не желая да коментирам, предоставям този разговор на юристи. Единствено мога да кажа, че в началото на сагата в СГС прочетох редица коментари на юристи около изготвянето на Исковата молба и от това по-ограмотена не станах при средно статистическата си грамотност. А дали има някакви нарушения в Устава на СДС, за което Вие говорите, според мен може спокойно да попитате лично Мартин Димитров в блога му. Той отговаря на коментари под постингите си, вкл. и на написаното на имейла му , посочен там. А що се отнася до Вашето не приемане на Юруков като "враг на СДС", както пишете, след всичко, което се разигра до момента - мога единствено да кажа, че явно с Вас сме на тази тема на диаметрално различни позиции. Вкл. и по темата за някакво си "обсебване" на СДС от страна на Костов. Припомням Ви само едно, че остават броени дни до изборите за ЕП, вкл. и парламентарните "чукат на вратата". Синята коалиция има своите 2-ма съпредседатели, както и своите симпатизанти/ гласоподаватели и дано % им да продължава да расте в оставащото време в името на по-доброто ни бъдеще в РБ.

Последно- вие не ме разбахте, страхувам се, за жалост от ставащото, но то не е основание медиите да заливат ефира с лъжи за съда и делата
Нямам предвид Вашият постинг!

Убедена съм, че ще се разбираме правилно, когато всеки от нас ясно изразява позициите си.
А инак, на мен лично не ми е направило впечатление медиите да заливат с лъжи публиката относно делата. Единствено, ако четем, гледаме, слушаме с Вас различни медии и оттам впечатленията ни/преценките ни относно отразяването на този проблем да са толкова диаметрално противоположни.
Поздрави!