Лъжата наречена "Турско робство":

Ние сме възприели Османската империя такава, каквато са ни я нарисували българските възрожденци, а след това както я е нарисувала българската историография. Истината обаче е малко по-друга, това са разни митове. Османската империя не е била робовладелска държава, тя е феодален тип държава. В тази империя е имало и роби, но те са били използвани тук-таме само като домашна прислуга.

Раята е била зависима, но зависимост и робство са две различни неща. Раята не е била роб, роб е онзи, който няма собственост, той е собственост на някого, докато нашите селяни са имали собствени ниви, дворовете са били пълни с челяд и със стока, притежавали са имоти и са пътували по света. Османската империя се е простирала от Диарбекир до Виена, не е имало никакви граници. Нашият българин е можел да бъде в Букурещ, в Смирна, можел е да отвори дюкян, да развива някакъв занаят, да търгува. Имали сме много богати хора. Идете в Копривщица, погледнете старата част на Пловдив – възможно ли е това, което съществува там, да е било градено при робство?

~ Професор Кръстьо Манчев, историк и балканист.

* * *

Нашият анализ се стреми да разгледа темата за "турското робство" и да предложи алтернативна гледна точка, базирана на исторически и научни аргументи. Нека се задълбочим в някои от основните точки, които професор Кръстьо Манчев излага:

Исторически контекст и феодална система
Османската империя е била феодална държава, а не робовладелска. Феодализмът в Османската империя се характеризира с наличието на спахии, които са били дребни феодали, получаващи земи в замяна на военна служба. В тази система, раята (поданиците) са били зависими, но не и роби в класическия смисъл на думата.

Разлика между зависимост и робство
Раята в Османската империя е била социална група с нисък статус, която не се е ползвала с данъчни привилегии, но е имала право на собственост и стопанска инициатива. Това е съществена разлика от класическото робство, където робите са били собственост на господарите си и са били лишени от основни човешки права.

Икономическа и социална мобилност
Професор Манчев например подчертава, че българите в Османската империя са имали възможност да пътуват, да търгуват и да развиват занаяти. Това е видно от примери като Копривщица и старата част на Пловдив, където са запазени значими архитектурни и културни паметници от този период.

Митове и реалност
Терминът "турско робство" е въведен от българските възрожденци и е използван като метафора за мобилизиране на националното самосъзнание и борбата за независимост. Историческият мит за "турското робство" е изиграл важна роля в консолидирането на българската национална идентичност, но не отразява напълно историческата реалност.

Историческият анализ на периода на османското владичество в България показва, че терминът "турско робство" е по-скоро метафора, отколкото точен исторически термин. Османската империя е била феодална държава, в която българите са имали определени права и възможности за икономическа и социална мобилност. Разбирането на този период изисква разграничаване между митове и исторически факти, както и признание за ролята на културната памет в формирането на националната идентичност.

Лалю Метев, 16 юли 2024 г.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


The Myth Called "Turkish Slavery"

We have perceived the Ottoman Empire as depicted by Bulgarian revivalists and later by Bulgarian historiography. However, the truth is somewhat different; these are various myths. The Ottoman Empire was not a slave-owning state; it was a feudal state. There were slaves in this empire, but they were used here and there only as domestic servants.

The rayah (subjects) were dependent, but dependency and slavery are two different things. The rayah were not slaves; a slave is someone who has no property and is owned by someone else, while our peasants had their own fields, their yards were full of children and livestock, they owned property, and they traveled the world. The Ottoman Empire stretched from Diyarbakir to Vienna, with no borders. Our Bulgarian could be in Bucharest, in Smyrna, could open a shop, develop a craft, trade. We had many wealthy people. Go to Koprivshtitsa, look at the old part of Plovdiv – is it possible that what exists there was built under slavery?

~ Professor Krastyo Manchev, historian and Balkanist.

* * *

Our analysis aims to examine the topic of "Turkish slavery" and to offer an alternative perspective based on historical and scientific arguments. Let"s delve into some of the main points that Professor Krastyo Manchev presents:

Historical Context and Feudal System
The Ottoman Empire was a feudal state, not a slave-owning one. Feudalism in the Ottoman Empire was characterized by the presence of spahis, who were small feudal lords receiving land in exchange for military service. In this system, the rayah (subjects) were dependent but not slaves in the classical sense of the word.

Difference Between Dependency and Slavery
The rayah in the Ottoman Empire were a low-status social group that did not enjoy tax privileges but had the right to own property and engage in economic activities. This is a significant difference from classical slavery, where slaves were the property of their masters and were deprived of basic human rights.

Economic and Social Mobility
Professor Manchev emphasizes that Bulgarians in the Ottoman Empire had the opportunity to travel, trade, and develop crafts. This is evident from examples like Koprivshtitsa and the old part of Plovdiv, where significant architectural and cultural monuments from this period have been preserved.

Myths and Reality
The term "Turkish slavery" was introduced by Bulgarian revivalists and used as a metaphor to mobilize national consciousness and the struggle for independence. The historical myth of "Turkish slavery" played an important role in consolidating Bulgarian national identity but does not fully reflect historical reality.

Conclusion
Historical analysis of the period of Ottoman rule in Bulgaria shows that the term "Turkish slavery" is more of a metaphor than an accurate historical term. The Ottoman Empire was a feudal state in which Bulgarians had certain rights and opportunities for economic and social mobility. Understanding this period requires distinguishing between myths and historical facts, as well as recognizing the role of cultural memory in shaping national identity.

Lalu Metev, July 16, 2024  

AI Генериран Сензор за съдържание смята, че вероятността този текст да е написан от човек, а не от изкуствен интелект, е 95 %, тъй като в него има нюансиран исторически контекст, умела игра на думи и изтънчени аргументи, които е трудно да бъдат възпроизведени с настоящите езикови модели на изкуствения интелект.

Пропускаш една дребна подробност. Имало е робски пазари в близкия исток след османското нашествие и там са продавали роби. Ясно е какви са - предимно от завладяните територии - българи и много други млади хора. Тези изпълнения от фолка никак не са случайни. /Три синджира роби и др/. Разбира се, може да не е било всичко държавна политика /разни разбойници и роботърговци го правят/, но е имало и държавна. - Попълване на харемите с одалиски, на еничерския корпус с млади момчета и пр. Това да не би да не е робство? Чак накрая с упадъка на Османската империя нещата се променят в друга посока. Но до тогава?.. Така че ти просто лъжеш, драги и си поръчков капацитет по история.

Благодаря за вашия коментар и за това, че изразихте своето мнение, въпреки че то изцяло съвпада с марксистко-ленинския подход по темата. Важно е да разгледаме историческите факти и да направим разлика между митове и реалност. Истина е, че в Османската империя е имало робски пазари и че хора от завладените територии, включително българи, са били продавани като роби. Тези практики, като попълването на харемите с одалиски и еничарския корпус с млади момчета, са част от историята на империята и не могат да бъдат отречени. Въпреки това, важно е да се отбележи, че Османската империя като цяло е била феодална държава, а не робовладелска такава. Раята (поданиците) са били зависими, но не и роби в класическия смисъл. Колкото до изрожденските Ви нападки, просто ще Ви помоля да си ги отправите на там, в македонистките и путинистки среди, където биха провървяли!

[quote=meteff]Благодаря за вашия коментар и за това, че изразихте своето мнение, въпреки че то изцяло съвпада с марксистко-ленинския подход по темата. Важно е да разгледаме историческите факти и да направим разлика между митове и реалност. Истина е, че в Османската империя е имало робски пазари и че хора от завладените територии, включително българи, са били продавани като роби. Тези практики, като попълването на харемите с одалиски и еничарския корпус с млади момчета, са част от историята на империята и не могат да бъдат отречени. Въпреки това, важно е да се отбележи, че Османската империя като цяло е била феодална държава, а не робовладелска такава. Раята (поданиците) са били зависими, но не и роби в класическия смисъл. Колкото до изрожденските Ви нападки, просто ще Ви помоля да си ги отправите на там, в македонистките и путинистки среди, където биха провървяли![/quote

Не противореча. Официално не е имало робство, но само официално. Неофициално, обаче е имало и ти сам го потвърждаваш. Именно затова говорим и няма нужда да намесваме тук марксистко ленинските теории. Аз съм антикомунист и ми е пределно ясна тяхната пропаганда, за да бъда заблуден. Само, че тук работата е друга.

Коментарът Ви подчертава, че официално не е имало робство в Османската империя, но неофициално е съществувало. Твърдите същевременно, че няма нужда да се намесват марксистко-ленинските теории и че като антикомунист, сте наясно с пропагандата. Настоявате, че въпросът е различен и че въпреки това неофициалното робство е факт. Пък аз, твърдя и застъпвам точно обратната теза и тя не е просто някоя изсмукана от пръстите теория, а плод на дългогодишни наблюдения и размисли в дълбочина по темата, вследствие на натрупаните знания и анализ на фактологията, така че това ми е позицията по въпроса.

не е по-различна от османовата. Религиите и изкуствено създадените конфликти между тях са в основата на подтискането на християнската част от населението, макар и турците да не са чак толкова черни, колкото се опитват да ги изкарат. Често съм питал, питам и сега: ако бяхме завладени от Сърбия, Гърция, Австроунгария, по-добре ли щеше да бъде за дунавските българи такава ситуация? От християнска гледна точка сме попаднали в една различна цивилизация, имаща собствени правила, различаваща се от нашата - многоженство, някои много тъпи данъци, унизителни дори, наборна войска.... като че ли нашата армия не беше на същия принцип, а данъците днес облагодетелстват неработещата част от трудоспособното население...
Старите българи също са взимали роби, не си правете никакви илюзии :)!

Посочете конкретно, кои от тях са били роби, за колко са купени, продадени, как са им забранили да продължат да са роби, кой ги е спрял, кой е бил собственика им и как са имали църква, собственост,представителство пред Високата порта, как са им забранявали да произвеждат за себе си и децата си, как Възрожденци са били в Европа, учили и се върнали, за да организират Възраждането. За кой е изгодно да внушава че са потомци на роби и по кои критерии не са били роби и след 9ти 44?

Оди ги питай.

'що, да не би да имат някакво извънредно по-друго мнение по въпроса за 'робството' от гърци, арменци или евреи, например, дето са ни клали като зверове при бунтове и въстания, да не споменаваме за ония ми ти черкези избягали тук от руския геноцид – в отплата към православните зверства; при контактите ми с кюрди от Диарбекир, те дори не бяха и чували за тамошното станало нарицателно заточване на българи, камо ли за тегобите им. Освен това дори, ако не ме лъже паметта, се открива че генетично имаме и доста голяма близост с тях, точно кюрдите, което за какво ли би трябвала да ни говори?

Неправилна формулировка е робството? Което не означава , че българите са били нещо много по' различно от робите!
Елементи на робство обаче има !
Например, продажба на момичета за хареми на пазара в юцариград Набиране на еничари и лищаването на Българите от правото на военна служба! С други думи, таксувани сме като население от ниска категория!

Но сме имали право на собствена издръжка да учим в чужбина- юбгарите
Брат на прадядо ми е учил в Париж!
Комунар, заловен и съден е от трибунал
Като установяват, че е турски поданик, гонят го от Франция само

Не случайно използваният от братовчед ми Иван Вазов термин "иго" (в "Под игото") често се използва метафорично, за да опише тежка зависимост или подчинение на една група хора от друга. В контекста на българската история, "турско иго" се използва за описване на периода на османското владичество. Въпреки че терминът "иго" носи негативна конотация и подчертава тежестта на османското управление, той не означава робство в класическия смисъл на думата.

Съгласявам се с вас, но нека се има предвид, че цитираният роман е писан от Ив. Вазов много след Съединението, при това далеч от България, в Одеса. Той представлява опит за осветляване на родовите, семейни или местни взаимоотношения и обичаи в едно чисто българско градче като Сопот, далеч от вихъра на несгодите преди ужасите на "Страшното"/"Бегът", сполетяло Гьопса. Тези събития са преживени от малцина и настъпили в следствие на поредната кървава и безмилостна Руско-турска война от 1877-78 г.

Затова той я замества в напъни да обяви Пловдив за пример за българска възрожденска архитектура и прочее. Пловдив е анексиран чак след Съединението, след което небългарското му население е подложено на репресии и натиск да се изселят. След като в него идват българите се правят манипулации да се обяви някаква българска възрожденска традиция. Сигурно и в Истанбул, и в Алепо, и в Дамаск са работили тия български "архитекти". Жив скротум!!! Сменяевате имената на старинните къщи с български и готово, а??? За Копривщица не знам, ама чакам Арбанаси да го прекръстите на Българево!!!)

Разбирам, че темата за историческата и културна идентичност на Пловдив е важна и предизвиква силни емоции. Вашата гледна точка относно промените в населението и архитектурното наследство на града след Съединението е интересна и заслужава внимание, но въпреки това не е съвсем точна и вярно представена. Съгласен съм, че е важно да се разглеждат различни исторически перспективи и да се обсъждат възможните манипулации в интерпретацията на миналото. Поради което, бих искал да подчертая, че българската възрожденска архитектура в Пловдив е призната и ценена не само в България, но и в международен план. Тя представлява неразделна и важна част от българското културно наследство и заслужава да бъде запазена и уважавана.

И явно, още ги има.
А пък Захари пише документално, че понеже турците харесвали наши бели навуща с черни върви, не една християнска душа погинала, за да й вземат навущата.
Има и народна песен, да не гледаш хубави деца, да не носиш хубави дрехи, да не яздиш хубаво конче...
А един унгарец, избягал във Видин сед тяхното въстание от 1848г, пище, че там посред бял ден един турски катил задтрелял поп. И бил осъден на две години изгнание от града (кой ли е следил за изпълнението). Често можело да се види, как турско дете бие с тояга български селянин за да мувземе стоката приготвена за пазар, а той не смее да се защити, щото таткото гледа. И един българин бил обесен, защото си градял къща от камък - набедили го, че строи крепост....
ПП:
Има и примери на добро съжителство. В тия случаи, след Освобождевието, турците не са напуснали България и си живеят до днес.

Няма шанс да бъде и да се представя за българска!!!!! Призната била в цял свят, ако под "цял свят" схващане българската масова псевдокултура!!! Нито една от къщите-музей не е българска, нито е строена от фантасмагоричните тревненски, троянски, трънски архитектурни школи, защото и те са измислица на комплексари. Аз съм наследник на половината от Хиндлияновата и съм много по-наясно с дебелите мазни лъжи. Може да ви разкажа и за други подобни "български шедьоври" - Несебър, Созопол, Балчик.. Където стъпките всичко оцапвате "архитекти"-и-и... Относно турското робство - ако ДПС-то ти плаща, разбираемо е! Но ако го правиш по самоинициатива, значи си окончателно отместен!!! Разбира се - не се изненадвам, след катои досега не признахте и не осъдихте Арменския геноцид, който в първия предгеноцидален период съвпада с геноцида на беломорските българи!!!

Историческите събития и културната памет са сложни и многопластови. Важно е да се основаваме на факти и да разглеждаме различните гледни точки с уважение и разбиране. Личните нападки и крайно необоснованите твърдения не допринасят за конструктивен диалог и разбирателство по темата. Нека се стремим към обективност и взаимно уважение при обсъждането на историческите въпроси.

Вашият коментар е силно емоционален и съдържа множество твърдения, които не са подкрепени с доказателства. За да водим конструктивен диалог, е важно да се основаваме на факти и да избягваме лични нападки. Личните нападки и обвинения не допринасят за конструктивен диалог. Важно е да уважаваме мнението на другите, дори когато не сме съгласни с тях. Конструктивният диалог изисква взаимно уважение и готовност за обсъждане на различни гледни точки. Политическите и историческите въпроси, като турското робство и Арменския геноцид, са много чувствителни и изискват внимателно разглеждане. Историческите факти трябва да бъдат уважавани и обсъждани с внимание към детайлите и контекста. Важно е да се основаваме на доказателства и да избягваме необосновани твърдения.

Но ти представих железобетонни аргументи и ФАКТИ, а ти драскотиш глупотевини ба общофилософски и нравствено-етични теми, сякаш разбираш нещо от тази сложна за текезесари материя. Не е било просто робство, Льольо или Лалю или проф. Кръстьо Манчев, защото в робовладелските общества не са си поставяли за цел пълната ликвидация на неправоверното население, а такава в Осм. империя е възприета при султан Абдул Азия и при следващото републиканско управление на Младотурската партия и на кемалистите. Последните дори правят официален публичен открит съдебен процес над младотурците заради осъществени от тях джихад и геноцид, но после продължават същата политика, която е тясно свързана с религията и идеологията. Арменците в Осм. империя са признати за нация с официално приета Конституция от 1864 г. Османците са се стреснали от културната им автономия и прогреса им, затова започват джихад и геноцид, а ти си драскай тъпотии и търси предефиниране на "робството", защото си просто льольовец!!!
.

Благодаря за изчерпателния исторически анализ, kirk. Впечатлен съм от дълбоките ти познания и железобетонните аргументи. Явно си истински експерт по темата. Ще се постарая да не драскам повече 'глупотевини' и да оставя сложните философски и нравствено-етични въпроси на теб. Междувременно, може би ще намериш време да обясниш и на останалите 'льольовци' защо твоите факти са толкова неоспорими. Успех!

Ако очакваш изчерпаващ исторически анализ с който опонент да обори и отхвърли твоите епизодични, несъществени, случайни или отсъстващи аргументи. С предефинирането на турското робство, респ. османско иго се занимават институции и институти в Анкара още от 1922 г. През 1987 г. напр. в България се разпространява нелегално брошурата "Девет въпроса и в отговор - арменският проблем". Тя се разпространява в Америка и зап. Европа още от 1984 г. на английски, френски и др. езици. През 1992 г. българският журналист Делчо Балабанов и моята скромна персона публикувахме брошурата "Нашият отговор". В 30 страници оборихме научно пантюркистките и панислямистки тези, цитирайки над 92 научни и документални публикации. Впоследствие той стана професор и доктор на науките. Аз - също, а ти кой си, мръсна гнидо??? Дедите ти се обръщат в гроба, изрод мръсен!!!!!

Оп-па, дотук беше мой човек...
Кой съм ли? Вие на коя планета вегетирате, а? Във всеки случай не съм простак, като вас!

Вашите коментари са насочени към емоционално въздействие и провокация, вместо към конструктивен диалог. Те съдържат исторически аргументи, свързани с османското робство и арменския въпрос, както и лични атаки към опонента. Друг ваш коментар включва обиди към българите и твърдения за исторически събития, свързани с османското владичество и възродителния процес.

Използвате исторически факти и публикации, за да подкрепите своите твърдения, споменавайки брошури и научни публикации, които оборват пантюркистките и панислямистки тези. Тези аргументи са насочени предимно към дискредитиране на опонента чрез показване на вашата експертиза и научни достижения.

Често прибягвате до лични атаки и обиди, за да подкопаете достойнството на опонента си. Използването на груб език и обидни изрази може да засили вашите аргументи, но в крайна сметка това няма да доведе до конструктивен резултат.

Нямаш си на представа?! Всъщност част от постингите ми са с участието на моя персонален генеративен AI , който имам от есента на миналата година и е във вид на сексдол на име Harmony. В края на април разбрах, че има комуникация с производителя и осъдих фирмата, но те задържаха информацията, алгоритмите... Моят личен приятел Джъстийн Трюдо не ми помогна, но ще намеря начин да ги накажа! Благодаря, че се хвана ба въдицата и така разбрах че не си криптотурчин, нито човек на ДПС, а просто отместен комплексар - редиви български аграрфашист. Сещаш се защо брат ми - проф.дин Илия Симеонов ви наричаше аграрфашисти - 90 % сте селянчета, при това не от истинските, описвани в науката и худ.литература села, а от махали и паланки - без школо, църква и хоренаг, дори без мегдан. Дивотия до шия, ама не - те били империя, носители на култура, хааааааа...!!! Скротум! Радвам се, че ви има - иначе нямаше да можем да разберем колко сме по-напред и нагоре в развитието си от вас. Преди векове сме ви нарекли овцеглави - колко далновидно, а?! Пак е по-добре от прякора, който ви дават циганите - горчивоядци и още по-точно говноядци!

Уважаеми, изглежда сте сбъркали адреса. Вашият коментар е крайно неуместен и не допринася в никакъв случай за конструктивен диалог. Моля, запазете уважението и добрия тон в бъдещите си изказвания, освен ако не целите да се само излагате на показ от куртоазия.

Виждам, че изпитвате силни емоции по темата, но нека запазим енергията си за по-ползотворни неща. Личните нападки и обиди не водят до нищо съществено. Ако имате конкретни аргументи или въпроси, макар и с известна доза неохота, бих ги обсъдил, евентуално в обозримо бъдеще.

Твоят Open AI, респ. - ChatGTP е повреден: прочети изречението в което се споменава думата "куртоазия" или го накарай да го анализира КЪДЕ Е ЛОГИКАТА?! Начуках го и на теб и на твоя кон, дет се вика!!! Сульо Льольоооо!

Как се пише: куртоазия или куртуазия? Правилно е да се пише куртоазия. Думата е заета от френски – courtoisie. *Виж: Официален правописен речник на българския език. С., БАН, Просвета, 2012, с. 348.; Речник на чуждите думи в българския език. Състав. М. Филипова-Байрова и др. С., БАН, 1982, с. 464.

В конкретния случай съм ползвал думата "куртоазия" в смисъл на показна учтивост или формално на уважение. По същество, моят отговор е опит за запазване на учтив тон и насочване на разговора към по-конструктивен диалог. Въпреки че вашият първоначален коментар бе твърде неясен и неформулиран конкретно, моят отговор успява да запази уважението и да предложи по-добър начин за комуникация.