Блогът на Лалю Метев :: Уикипедия: Страници за изтриване (1)

Отделно имаме статия за бивше село/сегашен квартал, дегизирана като човек (Кольо Загорецът), признато (Виктор Нишки) и непризнато (Петър Мидилев, от форум Бойна слава) нарушение на авторското право.

Част от информацията е с неясни източници и ако е от родовите архиви представлява оригинално изследване. Други части очевидно са преписвани от готов текст - и структурата на текста, и езика, и бързината на производството могат да служат за доказателства. За две от статиите преписването е очевадно. Допълнителни доказателства за оригиналните изследвания могат да бъдат намерени на личната страница на автора. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:02, 24 август 2006 (UTC)

Аз предлагам да вкараш Борислав в играта - да ни покаже, той знае, нали ни дава акъл на всики! --ИнжИнера 10:11, 24 август 2006 (UTC) Стабилен Stable Днеска си бесен на него, заяждаш се! По-добре сподели нещо смислено по темата вместо да се правиш и ти на гуспойца, знаеш че от тази порода имаме мно"о

. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:58, 24 август 2006 (UTC)*

Против --Предният неподписан коментар е направен от Meteff (беседа • приноси) . Скъпи Потребител:Meteff, бъдете така добър да подписвате приносите си в беседите вместо да се опитвате на ги пробутате като чужди! Поведението Ви би било простимо за незапознат с Уикипедия новак, но в същата редакция доста успешно сте се подписали. Доколкото съм запознат с българската Уикипедия, тук е възприето потребителите да гласуват само с един глас. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:55, 27 август 2006 (UTC)

Против съм голяма гьостерица, нека приложим малка. Сега да поясня - в:
- Владимир Аврамов (политик), чета "Министър на железниците, пощите и телеграфите (14 ноември 1938 – 23 октомври 1939)"
- Васил Метев - чета секцията Признания
- Михаил Доростоло-Червенски - Митрополит, наместник-председател на Светия Синод, а може би и значим в църковните среди.
- Не съм убеден дали част от другите нямат регионална значимост. Плюс това са доста грамотно написани. Разбира се трябва да се кастрят малко до по-голяма неутралност.
Струва ми се, че искаш неутрализация, а не изтриване. Аз съм против изтриване, на голяма част от тези статии - така е от един клан са, но повечето са личностти, за които не е лошо да има статии. Не считам, че човека се е улял много. BloodIce 17:04, 24 август 2006 (UTC) Да беше погледнал какво писах още в първия абзац - не оспорвам! Само че по отношение на близка рода съм в"рло мнителен и ще искам доказателства за всяка запетайка.Иначе си прав, струва ти се! Принципните ми възгледи към всякаква реклама е, че това е в нарушение на У:НЕЕ - рекламиращият би следвало да публикува информацията в Голямата жица, да е достатъчно щедър да не я заключва с авторски права, и да чака някой друг да събере желание за описване на рекламирания обект. А в момента имаме един адвокат, който нарушава законите на РБ, и ти искаш от мен да го галя с малката?! Новак в Уикипедия е едно, но дори новак в правото знае що е то закон и що е това авторско право.Оставих забележка на беседата на автора, той вместо отговор там е махнал шаблоните за изтриване. Не много кооперативно, а? -- Златко ± ^{(беседа)} 19:30, 24 август 2006 (UTC)

Против Най-учтиво и настоятелно умолявам Златко ± за проява на уважение към другите сътрудници. Моля, бъдете по-конструктивни и спазвайте добрия тон, направете предложения за подобряване на предложените теми, в което няма да има нищо лошо, но не проявявайте грубо погазване на паметта на видни българи, при това без всякакви основания. Авторът поема отговорност за написаното от него и гарантира за фактологичната верност, като разбира се същият не се смята за безгрешен, а очаква Вашата неоценима помощ. Не забравяйте, че със специален ЗАКОН ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА КОМУНИСТИЧЕСКИЯ РЕЖИМ В БЪЛГАРИЯ ЗА ПРЕСТЪПЕН и редица други, категорична в тази посока е и задължителната РЕЗОЛЮЦИЯ 1096 (1996) на ПАРЛАМЕНТАРНА АСАМБЛЕЯ НА СЪВЕТА НА ЕВРОПА, с които бяха реабилитирани редица видни личности зачеркнати в нашата история. -- Meteff 8:20, 26 август 2006 (UTC) (Извинете, но не обърнах внимание на правилата, все пак съм тук за да обогатявам и допълвам информацията, а не да руша или участвам в безпочвени пререкания - поради което гласувах веднъж и толкова пъти се подписах. Още въднъж, моля да приемете моите извинения, въпреки помията изливаща се върху ми.)
- Поради гореизложеното и в духа на добрия тон, се надявам в най-скоро време да преустановите опитите за дискредитиране и подлагане на неоснователно съмнение написаното тук. В противен случай, изисквам от Вас да представите незабавно своите доказателства, на коите основавате твърденията си, след което ще мога да взема становище по тях или предприема други разрешени от Закона действия. С уважение -- Meteff 8:20, 26 август 2006 (UTC) Охо, гус"ин адвокат, трудно ми е да разбера дали Вашият „добър тон“ съвпада с моите разбирания за такъв. Може би ще се чувствате в свои води, ако заведете гражданско дело срещу моята недостойна личност. В него ще можете да посочите с какво точно съм се опитал да дискредитирам точно Вас, на колко оценявате неимуществените си вреди, пък каквото сабя покаже. Аналогично можете да сигнализирате съответните държавни органи за предполаганото от Вас мое нарушение на горецитирания закон, и ако органите приемат обвинението Ви за основателно ще ми наложат предвидените в закона мерки. Но Уикипедия не вярната инстанция за подаване на жалби със съдебни последствие. Мисля, че колегата Петко е нашият най-голям познавач на Уикипедия:Никакви лични нападки и при достатъчно учтива молба би могъл да Ви помогне с прочита. Без уважение, Златко ± ^{(беседа)} 08:55, 27 август 2006 (UTC)
- P.S. В случай, че желаете да направите справка относно публикациите, привеждам няколко довода: Дора Метева (родственица на Христо Ботйов) е преводач от ранга на Валери Петров, Митрополит Михаил е бил глава на БПЦ, Никола Аврамов е най-яркият представител на натюрморта у нас, проф. Васил Метев е известен учен не само унас, Лалю Метев е собственик на най-голямата фабрика за цимент на Балканите и редица други предприятия и може да се сравнява с Атанас Буров и Ив. Е. Гешов по значимост в бизнеса преди 1946/7. Всичко това е подкрепено с външни препратки, където това е било възможно. Ето и някои други: [2] [[3]] [[4]] и т.н. Meteff 8:20, 26 август 2006 (UTC)

Против Това, формално погледнато, са си статии с източници, макар и не много изгладени по тукашния тертип. И са за хора, не за балетисти! Но, ако по някоя статия конкретно, имаш конкретни възражения - копивио или липса на източници например - предлагай я пак, само нея с точна обосновка. Но, все пак, не е зле първо да се обърнеш към автора за евентуална поправка. Той е регистриран и изглежда да е сериозен човек. --ИнжИнера 07:58, 26 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Против --Петко 08:01, 27 август 2006 (UTC)

Посланиците раздробени, а тези ан блок? Ако ще се обсъждат (за изтриване предполагам), трябва да е един по един, мисля.--Мико Ставрев 09:06, 27 август 2006 (UTC)

Няма проблем, ето секции за желаещите да гласуват отделно

. Доколкото разбирам горните гласове се отнасят за всички предложени. Поздравления за всички опитни редактори, които намират за уместно да гласуват за нарушенията на авторското право, при това „против“! Не ми се мисли какви ли ще са резултатите ако проверя и в хартиените източници - много от статиите навеждат на съмнения за дословно въвеждане на готов (неюридически) текст. Отделно ще трябва да доразгледам другите „приноси“ на същия „творец“. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Лалю Метев [редактиране]

Статия за дядото на автора. Три конкретни източника, един полуизточник (някъде из книга) и три псевдоизточника (архив, фонд на архив, фонд на архив). Не е показано кое от кой източник е почерпено и кое не е доказано. --Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Твърде повърхностен коментар, бих казал по-скоро зложелателен и не отговарящ на правилата тук, роден съм през 1968 година в София, нямам щастието да познавам лично дядо живял от 1885 до 1957 г.г., но през живота си съм прочел доста неща, а заедно с библиотеката на баща ми притежаваме няколко стотин хиляди тома - различен вид литература - и специализирана, и строго научна, и художествена - но продължавам да се отрупвам все с нови и нови книги единствено заради Знанието. Разбирам, че твоето мнение за "Голямата жица" изключва наличието на писмовната книга, апропо от където по правило се налива информацията в т.н. Жицата, така че си позволявам да направя една забележка, приеми я за съвет от мен: чети повече, обгради се с книги и недей да смяташ, че като се опитваш да разрушиш нещо си успял да постигнеш нещо голямо в живота, по-добре насочи енергията си към по-съзидателни дейности като самообучение, за да успееш в живота си и получиш търсеното от теб удовлетворение от съграденото в името другите след нас. С уважение, въпреки всичко. --Meteff 01:39, 28 август 2006 (UTC)

Против Обектът има значимост, но текстът се нуждае от силна неутрализация.--Мико Ставрев 15:49, 29 август 2006 (UTC) Против Неутрализация, но не и изтриване. BloodIce 11:07, 31 август 2006 (UTC)

За ези --Механик-водач 11:57, 31 август 2006 (UTC)

Против -- Romel 08:25, 1 септември 2006 (UTC)

Васил Метев [редактиране]

Статия за бащата на автора, копирана от http://www.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_1_2002/ -- Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

По точно, оттук.

За изтриване, като нарушение на авторските права. (В дъното на страницата пише "Copyright: СФБ, Sofia, BG", ако не се лъжа.) --Daggerstab 14:20, 27 август 2006 (UTC)Забележка: Съюзът на физиците в България (СФБ)– юридическо лице с нестопанска цел в частна полза, е доброволна, професионално-творческа организация, обединяваща лица и колективи, които работят или имат интереси в областта на физическите науки, има свой Устав, като една от поставените задачи е медийната популяризация на Годината на физиката чрез статии за исторически физични постижения и биографии на видни физици. Надявам се да съм бил изчерпателен, надявам се своевременно да промените своя вот! --Meteff 19:41, 28 август 2006 (UTC)

Напомням на Администраторите, че са задължени да съблюдават правилата свързани с добрия тон и използването на неуместни квалификации, като тази на потребител Daggerstab: "Да държа под око... Потребител:Meteff (приноси) - адвокат, който си прави оглушки на тема "авторски права" !?!", поради което очаквам от Вас съответните действия. Благодаря. --Meteff 10:59, 29 август 2006 (UTC)

Не с рога! Пишеш интересни и ценни работи, но ги представяш по най-лошия начин и доста от тях няма да оцелеят ако продължаваш. Ще е жалко! Затова вземи си налегни парцалите, както се полага на новобранец и се сниши да мине вълната, както е казал Бай Тошо. Вземи понапиши нещо на разни теми, посимулирай активност. Докато си направиш стажа и приносите за право на глас. Ти го нямаш още, и да си гласуваш - без файда. И като ги дразнят големите статии - прави първоначално малки, от по 4 до 5 изречения. По никой начин с копипейст, пиши от клавиатурата. А за роднинските връзки добавяй чак после.Ако обаче целта ти е не да има нещо налице, а да се правиш на герой-мъченик, подтискан от комунисти, уикипедианци и седераси - карай си както досега. --ИнжИнера 08:24, 29 август 2006 (UTC)Стабилен StableБлагодаря за отправения съвет, смятам същия за констуктивен и полезен, ще се постарая да го имам предвид, за което се изисква време. Проблемите свързани със автобиографиите и биографиите привличат вниманието на редица учени, историци и юристи, но и до сега няма постигнато единно мнение по въпросите на този "жанр" и неговите граници. Най-разпространеното тълкуване принадлежи на френския изследовател Филип Лежен, което в общи линии гласи следното: Повествователен текст (recit) с ретроспективно представяне, в което действителна личност или негов биограф разказва за своето/неговото битие, акцентира внимание на своя/неговия личен живот и особено на историята (histoire) на осъзнаването си/му като личност. С уважение: --Meteff 12:20, 29 август 2006 (UTC)

Против изтриване, в цитираната статия отнасяща се за биографията на баща ми, има допуснати редица неточности, вероятно при редактирането, все пак проф. Васил Метев има 48 годишен трудов стаж, писана е по случай 70-та му годишнина (с моя помощ - разбира се, още повече че източникът е посочен и е добре известен, все пак човекът е физик, преподавател на 12000 студента - питайте и тях, за Бога), честването се извърши в сградата на Националния институт по образованието (между другото закрит на 1 април 2005 г. със заповед на министър Игор Дамянов), където присъстваха няколко стотин учени от цялата страна. Известно време след това професора получи инсулст, направена му бе успешно мозъчна операция и в момента се молим да не се случва най-лошото... Бих желал да бъда коректен, но не бих си позволил заради нечии опити за трактовки на темата "авторските права", да си изсмуквам от пръстите недостоверна информация. Все пак оставам с убеждението за наличието на някакъв род завист, което би било напълно човешко или все пак по-вероятната намеса на "компетентната" Националнална разузнавателна служба... --Meteff 01:15, 28 август 2006 (UTC)

Това, че в статията има неточности няма нищо общо с факта, че вашата статия в Уикипедия я използва като основа. Това е недвусмислено забранено от правилата. Би трябвало да разбирате това, ако наистина сте юрист. --Daggerstab 08:31, 28 август 2006 (UTC) Ние с теб не ги разбираме тези неща

! Когато гус"инът копира половината допълнителни разпоредби на закона, това е по темата. Но когато го бия по челото с кратък и ясен член, то вече не е по темата. Според мен целта му е да разводни темата и да зарие в плява обвинението в копиране на текст с авторски права. Йофтини адвокатински мурафети - мно"у гувори, нишу ни кай. А ние от село доматите с колците ги ядем. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:59, 28 август 2006 (UTC) Първо "вашата статия" представлява биография на един български учен и по никакъв не е моя - а неговата биография, зад нея стоят ясни и точно изброени факти подкрепени с доказателства, като например издадени по съответния ред свидетелства, дипломи и др., трудов стаж, библиографии, и тяхното изброяване в някакъв хронологичен ред, подредени в отделни раздели: образование, приноси и т.н. Всичко останало има за цел да приведе биографията в приветлив вид и да придобие цялостен и завършен изглед за читателя - Биографията на една личност не притежава комерсиална насоченост, не представлява "реклама" по смисъла на закона, нито пък е някакъв вид "самореклама", има единствено информативен характер - със задължителното посочване на външни и др. източници, там където е било възможно, и е израз единствено на признание за един 75-годишен човек заслужил с труда и приносите си едно отбелязване на дадена годишнина - А относно "Чл. 2: Авторското право върху произведения на литературата, изкуството и науката възниква за автора със създаването на произведението.", и не смятам, че една биографична справка попада в приложното поле на Закона... Все пак това не правен сайт, поради което няма да продължавам за да не излезе после, че това са: "Йофтини адвокатински мурафети - мно"у гувори, нишу ни кай". С уважение: --Meteff 13:37, 28 август 2006 (UTC) Специално по отношение на текстовете Уикипедия има по-строги изисквания от поставените от закона (за ползване без заплащане). Ако текстът не е публикуван от автора при условията на GFDL, не може да остане тук. Това е един от 4-те основополагащи принципа на Уикипедия и е безсмислено да го обсъждаме. --Спас Колев 12:52, 28 август 2006 (UTC)Колега, сигурен съм че това е така, но в случая това е неприложимо, бъдете по-подготвен, още повече че не се явявате заитересована страна. Бих Ви посъветвал, все пак, ако смятате себе си за компетентен по проблемите на авторското право при условията на GFDL да допринесете за това на някой от специално предназначените за целта дискусии. С уважение: --Meteff 19:15, 28 август 2006 (UTC)В разширеното значение на "текстовете" - се визира синтезираното представяне на същността на проучване, на научно изследване и т.н. (Например: постановка на теория, на учение...); В по-тесен смисъл означава: Това което е изложено в документ или в някоя от частите му; съвкупност от неговите формулировки; поредица от думи, съставляващи изречение, натоварено със смисъл; формулиране (вж. disposition, expression, libelle, texte, expose, articuler, point). Авторското право върху всички публикации с изричното устно изразено или изричното писмено съгласие на проф. Васил Метев, за използването на личната му (авто)биография в рамките на СФБ или други сродни организации, принадлежат на бенефициента, т.е. изразителя на воля, от своя страна предоставил данни на упълномощеното по този ред лице. Упълномощеният от, например СФБ, орган си запазва единствено правото да размножава, разпространява или да използва по всякакъв друг начин такава публикация, без да заплаща за авторското право на бенефициента или упълномощеното от него лице. Така, че в това се изразява най-общо процеса на създаването на една биография, но той е твърде дълъг и отегчителен за широката аудитория. С една дума, не бива да смесвате погрешно авторското право в/у биографии/автобиографии с реклама или самореклама или да ги пришивате към този или онзи - остава и да започнем да си плащаме за това, че някой без или с наше знание е написал "два реда" някъде за нас, всъщност такива примери изобилстват, но те се наричат "скрита реклама" използвана предимно от фирми или политически партии и е друга тема. Тук се търси източник за проверка на достоверност. "Българската история ни трябва цялата. Вместо да си харесваме един или друг период, една или друга традиция, имаме нужда от всички периоди и всички традиции. Не парцелиране и избирателно усвояване на миналото, каквото ни предлагат мнозина загрижени за "доброто наследство" автори. Не селективно отношение към човешки съществувания и биографии, каквото ни връхлита от статии, мемоари и полуотворени архиви. Не зони на срама, а зони на проясняване и на разбиране. Защото единството на историята е гаранция за единство със самите себе си". С уважение: --Meteff 11:54, 29 август 2006 (UTC)

Искам да ви обърна внимание на това, че Спас Колев е един от администраторите, т.е. точно един от хората, които съблюдават за спазването на правилата и като такъв се "явява заинтересована страна". --Daggerstab 17:06, 28 август 2006 (UTC)Благодаря за информацията, но също толкова основен принцип е равнопоставеността на сътрудниците, т.н. всички са със равни права, иначе действия на администраторите различни от общоприетите ще се могат да се тълкуват и като ЦЕНЗУРА. Администраторите, би следвало и са задължени да бъдат преди всичко БЕЗПРИСТРАСТНИ, а що се касае до това дали админ.Спас Колев се "явява заинтересована страна", отговора ще намерите на страниците на Гражданския процесуален кодекс (ГПК). В случая такива биха били единствено носителите на авторски права, ако такива са известни, и същите предявят своите претенции по законоустановения за това ред съобразно действащото в момента законодателство. В конкретния случай не са налице данни за наличието на възникнал такъв спор, освен породените чрез манипулации, целящи да наложат определени схващания и въвеждането на широк кръг от лица в заблуда, което е недопустимо, недемократично и наказуемо от Закона. Благодаря Ви за мнението. С уважение: --Meteff 09:08, 29 август 2006 (UTC) Не е нужно да има спор. Всички текстове в Уикипедия трябва да са съвместими с GFDL, което може да стане само с изричното съгласие на автора или изтичане на давността на авторските права.Искам също да ви обърна внимание, че съгласно политиката на Уикипедия заплахите с юридическо преследване са основание за безсрочно блокиране. --Спас Колев 13:03, 29 август 2006 (UTC) Спасе, а повтарящите се заплахи за съдебно преследване? Това, че адвокатина не ще да вникне нито в духа, нито в буквата на Уикипедия, за мен е очевидно - ГПК е по-важен от GFDL! Ти сега ако му изтриеш копираниците, той ще пищи за цензура, а ИнжИнера (пак) ще би могъл да пише за интимните ти отношения

. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:11, 29 август 2006 (UTC)Поради разразилата се дискусия, имаща белезите на дискриминация и съпътствана непрекъснато с липса на уважение, изпълнена с иронизиране и открити обиди, преустановявам дейността си от тук нататък по собствено убеждение, тъй като не желая да съм съпричастен с този фарс. В уточнение на преждеговорившите съм длъжен да поясня, че "заплахите с юридическо преследване" представляват ДЕЙСТВИЕ на сплашване, при което едно лице внушава на друго страх от злина, замислена с/у неговата личност, семейство или имуществото му чрез съобщаване за започване на изпълнението на това намерение, поведение, накузуемо или като специален деликт (НК, чл. 222-17 сл., Правилник, 632-1), като елемент на фактическия състав и т.н. Това беше от мен. P.S. Бих се радвал да ме поканите отново за сътрудник, ако откриете някога някакво достойно основание за това. С уважение: --Meteff 16:25, 29 август 2006 (UTC) Да бе, да, ей-сега на! Дойде, изкъка си родата и сега пледира нацупен. Има ли поне една редактираната статия за несвързано с този потребител лице? Аз до момента не намерих! Само че това тук е Уикипедия, международен проект, който спазва законите на щата Флорида (защото там са му сървърите) и евентуално би могъл да се съобрази с някои други законодателства! Законите на РБ важат за отделните потребители и за носителите на авторски права, живеещи и допринасящи в РБ. По тази точка лицето Лалю Метефф е в нарушение на Закона за авторското право и сродните му права. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:52, 29 август 2006 (UTC)Аз никакво основание не виждам честно казано. (Интересно защо достойно?).--Мико Ставрев 12:12, 31 август 2006 (UTC)

Против Обектът има значимост, но текстът се нуждае от силна неутрализация.--Мико Ставрев 15:48, 29 август 2006 (UTC)

Против Обекта има международно признание и е достатъчно значим. Но каквито и да е намеци за наказание съгласно законите на Републиката са строго усъдителни и най-малкото притеснителни, към който и да било. BloodIce 11:14, 31 август 2006 (UTC)
За ези --Механик-водач 11:55, 31 август 2006 (UTC)
Против -- Romel 08:26, 1 септември 2006 (UTC)

Дора Аврамова (Лалю Метева) [редактиране]

Статия за бабата на автора. Само един полуизточник (някъде из книга) и отново не е показано кое е почерпено, кое е недоказано. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Баба си Дора (Теодора) Василева Аврамова - по мъж Лалю Метева (20 март 1894, София — 20 март 1967, София), съм виждал единствено на снимки, картини и склуптори, знам че е била мис София, били са други времена, самият аз съм роден през 1968 година, тъй че вероятно и аз самият съм полуизточник. Тъй че ако някоя личност е значима само по себе си, не виждам аз какъв принос имам, още повече каква вина, та да я изкупвам. Биография на един човек е такава, каквато той самият я е сътворил. Тъй като всеки може да редактира статиите, и е възможно да бъде публикувана пристрастна, остаряла или грешна информация дори, се надявам че ще се намерят достатъчно сътрудници, които да повишат нивото на точност на енциклопедията. А Вие господин Златко, очаквам да се държите културно, спокойно и в дух на сътрудничество, като се надявам в най-скоро време да започнете все пак да редактирате и помагате на другите като Вас, а не тъкмо обратното. С уважение -- Meteff 02:40, 27 август 2006 (UTC)

За.Ниска значимост на обекта.--Мико Ставрев 15:47, 29 август 2006 (UTC)

Въздържам се Райна Касабова е българска медицинска сестра, първата жена в света летяла на боен самолет. Преди няколко години беше в допълнителната класация на "100-те най-влиятелни българи в нашата история" на Пантев и Гаврилов. Не виждам защо да няма статия е за една от първите автомобилистки у нас. В английската Уикипедия има статии за далеч по-незначителни обекти. Снобизма на българската в това отношение може често пъти да е в неин ущърб. Има (ако е истина написаното) и немалко приноси като преводач. Статията обаче има безспорни слабости - трябва да се неутрализира и форматира. Като цяло съм против триенето, но с твърде големи резерви, за да гласувам. --Stalik 08:46, 31 август 2006 (UTC)

Против По посочената от Сталик причина. BloodIce 11:14, 31 август 2006 (UTC)
За ези --Механик-водач 11:53, 31 август 2006 (UTC)
Против - само че някой ще се наложи да я неутрализира и да вкара и други източници. И това няма да съм аз. --Daggerstab 12:14, 31 август 2006 (UTC)

Против +1 --ИнжИнера 12:29, 31 август 2006 (UTC)

За С вчерашните и сутрешните нахални раздувки, направени от Meteff, статията напълно е заприличала на фамилен поменик. Мислех да коментирам конкретни фрази, но май няма смисъл, смехотворно е. Външните препратки не служат като third-party удостоверение на изложената информация, а по-скоро намирисват на опит да се придаде тежест на статията, каквато според мен дълбоко й липсва. Търсене по "Дора Метева" в Google извади едва пет резултата, два от които бяха от тук... --Spiritia 08:24, 1 септември 2006 (UTC)
Против -- Romel 08:27, 1 септември 2006 (UTC)
Против --Ванка5 05:25, 2 септември 2006 (UTC)