Решение на Съда на ЕС относно минималните адвокатски възнаграждения

Решението от 25 февруари 2024 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) отразява значителна промяна в подхода към минималните адвокатски възнаграждения и тяхното влияние върху конкуренцията. Основният извод от решението е, че националните съдилища вече не са обвързани от минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени с наредба, когато тези размери противоречат на правилата за конкуренция на Европейския съюз.

Основни моменти от решението

Противоречие с член 101, параграф 1 ДФЕС:
•  СЕС постановява, че ако национална наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения, противоречи на член 101, параграф 1 ДФЕС, националният съд е длъжен да откаже да я приложи. Това важи дори когато страната, осъдена да заплати съдебните разноски, не е подписала договор за адвокатски услуги.

Ограничение на конкуренцията:
•  Наредба, която забранява договарянето на възнаграждение под минималния размер и задължава съда да присъжда разноски не по-ниски от този минимум, се счита за ограничение на конкуренцията "с оглед на целта". Това означава, че такива наредби не могат да бъдат оправдани с легитимни цели.

Нищожност на споразуменията:
•  Споразумения или решения, които нарушават член 101, параграф 1 ДФЕС, са нищожни. Това включва и наредби, които определят минимални адвокатски възнаграждения, дори ако те отразяват реалните пазарни цени на адвокатските услуги.

Влияние на решението
Решението на СЕС има значителни последици за правната практика и регулирането на адвокатските възнаграждения в държавите членки на ЕС. Ето някои от ключовите аспекти:

Свобода на договаряне:
•  Адвокатите и техните клиенти вече имат по-голяма свобода да договарят възнаграждения, които могат да бъдат под минималните размери, определени с наредба. Това може да доведе до по-гъвкави и конкурентни цени за адвокатските услуги.

Роля на съда:
•  Съдилищата вече имат по-голяма свобода да определят размера на присъдените разноски, без да са обвързани от минималните размери, определени с наредба. Това може да доведе до по-справедливи решения, съобразени с конкретните обстоятелства на делото.

Конкуренция на пазара:
•  Премахването на минималните размери на адвокатските възнаграждения може да стимулира конкуренцията на пазара на правни услуги, като предостави на клиентите по-голям избор и по-добри цени.

Решението на СЕС представлява важна стъпка към по-голяма конкуренция и гъвкавост на пазара на адвокатските услуги в ЕС. То подчертава значението на свободния пазар и конкуренцията, като същевременно предоставя на националните съдилища по-голяма свобода при определянето на адвокатските възнаграждения. Това решение ще има дългосрочни последици за правната практика и регулирането на адвокатските възнаграждения в държавите членки на ЕС.

Лалю Метев, 6 септември 2024 г.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Decision of the Court of Justice of the European Union on Minimum Lawyers" Fees

The decision of February 25, 2024, by the Court of Justice of the European Union (CJEU) reflects a significant shift in the approach to minimum lawyers" fees and their impact on competition. The main conclusion of the decision is that national courts are no longer bound by the minimum lawyers" fees set by regulation when these fees contradict the competition rules of the European Union.

Key Points of the Decision

Contradiction with Article 101(1) TFEU:
•  The CJEU rules that if a national regulation setting minimum lawyers" fees contradicts Article 101(1) TFEU, the national court is obliged to refuse to apply it. This applies even when the party ordered to pay the legal costs has not signed a contract for legal services.

Restriction of Competition:
•  A regulation that prohibits negotiating fees below the minimum amount and obliges the court to award costs not lower than this minimum is considered a restriction of competition "by object." This means that such regulations cannot be justified by legitimate objectives.

Nullity of Agreements:
•  Agreements or decisions that violate Article 101(1) TFEU are null and void. This includes regulations setting minimum lawyers" fees, even if they reflect the actual market prices of legal services.

Impact of the Decision
The CJEU"s decision has significant implications for legal practice and the regulation of lawyers" fees in EU member states. Here are some key aspects:

Freedom of Negotiation:
•  Lawyers and their clients now have greater freedom to negotiate fees that can be below the minimum amounts set by regulation. This can lead to more flexible and competitive pricing for legal services.

Role of the Court:
•  Courts now have greater freedom to determine the amount of awarded costs without being bound by the minimum amounts set by regulation. This can lead to fairer decisions tailored to the specific circumstances of the case.

Market Competition:
•  The removal of minimum lawyers" fees can stimulate competition in the legal services market, providing clients with more choices and better prices.

The CJEU"s decision represents an important step towards greater competition and flexibility in the legal services market in the EU. It underscores the importance of the free market and competition while providing national courts with greater freedom in determining lawyers" fees. This decision will have long-term implications for legal practice and the regulation of lawyers" fees in EU member states.

Lalu Metev, September 6, 2024