Каква ли ще е следващата крачка на бойковите евро чекисти спрямо семейството ми – поредно изселване, въдворяване в концлагер или психическо и физическо ликвидиране? Не, двадесет години от оня момент, в който очаквахте шумно да дойдат танковете, добре омазаната българска правосъдна машина Ви поднесе поредния предколеден подарък. Халал да Ви е безродници, но докато душа българска нося и мога да чувствам сърцето си за правдата да бие, ще дочакам гроба си собствен сами да изриете! Не се ли нагушихте достатъчно, не се ли посрахте да национализирате, да грабите - тъй малко ли Ви се видя.

18.05.2010 г. 13:49 - Дом за техните деца и майки

16.06.2010 г. 13:21 - Дом за техните деца и съпруги




РЕШЕНИЕ № 15303

София, 12/14/2009

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА

при секретар   Станка Ташкова             

и с участието на прокурора     Чавдар Симеонов        

изслуша докладваното от съдията      НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА            

по адм. дело № 9031/2009.

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Лалю Василев Метев, Райна Георгиева Метева и Владислав Василев Метев - всички от София, срещу решението от 11 март 2009 година, постановено по адм.д. № 3666/2004 година по описа на Софийския градски съд, Административна колегия, с което е отменена заповед № РД-50-188/01 септември 2003 година на кмета на район "Банкя" - Столична община.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

Ответникът Бойко Здравков Георгиев намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения в тази насока излага в представено по делото писмено становище.

Кметът на район "Банкя" - Столична община не е заявил становището си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от надлежни страни и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Пред Софийския окръжен съд Бойко Здравков Георгиев е оспорил заповед № РД-50-188/01 септември 2003 година на кмета на район "Банкя" - Столична община, с която е одобрен проект за попълване кадастралната основа на имот с пл. № 2140, кв. 28, в.з. "Банкя" - гр. Банкя по кафявите линии, щрихи и букви А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-А така, както е показано на приложената служебна скица към съставения констативен акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план. Съдът е приел, че при издаването на заповедта са допуснати нарушения, които я правят незаконосъобразна. Поради това обжалваната заповед е била отменена.

Решението е допустимо и правилно.

Производството пред Софийския градски съд е инициирано от лице с установен правен интерес и в предвидения в закона срок. Поради това постановеното съдебно решение е допустимо.

По силата на § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ(сега отменена, но действаща към датата на издаването на заповедта) попълването на кадастралния план следва да бъде извършено по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ(отм.), както законосъобразно е приел и градския съд. Съгласно посочената разпоредба административният орган попълва кадастралния план по искане на заинтересуваното лице само ако не е налице спор за материално право. При непълноти или грешки в кадастралния план, които не са свързани с такъв спор административният орган може да издаде акт за отстраняването им по посочения ред след изпълнение на процедурата по чл. 86 от ППЗТСУ(отм.). В ал. 1 на посочената норма е предвидено, че непълнотите и грешките се установяват на самото място от техническите служби на общините, съответно органите по кадастъра с акт, който се подписва от съставителя, молителя и пряко заинтересувани собственици. Подписите на заинтересуваните собственици върху акта за непълноти и грешки е индиция за липсата на спор за материално право относно попълвания имот. В случая съставения констативен акт не е бил подписан от Бойко Георгиев, който - предвид факта, че попълнения имот е разположен върху неговия собствен, е заинтересувано лице. Административният орган не е изпълнил предписаната от закона процедура за съставяне на констативния акт и не е установил непълнота на кадастъра, поради което издадената заповед се явява издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и правилно е била отменена.

При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане касаторите ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника по касация Бойко Георгиев направените пред касационната инстанция разноски за възнаграждение на един адвокат в размер на 500 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 11 март 2009 година, постановено по адм.д. № 3666/2004 година по описа на Софийския градски съд.

ОСЪЖДА Лалю Василев Метев, Райна Георгиева Метева и Владислав Василев Метев - всички от София, ул. "Раковски" № ... да заплатят на Бойко Здравков Георгиев направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 500 (петстотин) лева.

Решението е окончателно.

 

Вярно с оригинала,     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ангел Калинов

секретар:          

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Надежда Джелепова /п/ Таня Радкова

Н.Д.

Бележка: Съгласно Закона е подадена декларация по чл. 17 от ЗМДТ през 2003 год. в изискуемия двумесечен срок. Всички дължими данъци и такси, са платени изрядно до настоящия момент, въпреки че според разпоредбата на чл. 6 ал. 9 от ЗОСОИ се освобождават от данък върху недвижимите имоти сградите, дворните места и парцелите, собствеността върху които е възстановена по този закон или по ЗВСВОНИ, но които не са в състояние да бъдат използвани. Съгласно чл. 283б от НК длъжностно лице, а именно Кмета на Столична община - респективно Кмета на Район Банкя, което пречи или затруднява упражняването от собствениците на правата им, възстановени по ЗВСВОНИ, по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и по ЗСПЗЗ и ЗОСОИ, ЗПСК или чрез влезли в сила съдебни актове по друг закон, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 6 години. Съгласно чл. 282 ал. 1 и 2 от НК такова длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага, в случая лицето БОЙКО ЗДРАВКОВ ГЕОРГИЕВ, или да причини другиму вреда  (в случая наследниците на проф. Васил Лалев Метев) и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с лишаване от свобода до 5 години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, точка 6, или с поправителен труд, а ако от деянието са настъпили значителни последици, в случая налице е ликвидирането на проф. Васил Метев, или е извършено от лице, което заема отговорно служебно положение, както в настоящия случай, наказанието е лишаване от свобода от 1 до 8 години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, точка 6.

П Р О Т О К О Л

София, 17.11.2009 година

 

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА

при участието на секретаря Станка Ташкова

и с участието на прокурора Чавдар Симеонов

сложи на разглеждане дело № 9031 по описа за 2009 година,

докладвано от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА

 

На именно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142 от ГПК:

КАСАЦИОННИТЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛИ ЛАЛЮ ВАСИЛЕВ МЕТЕВ и РАЙНА ГЕОРГИЕВА МЕТЕВА, редовно призовани, се явяват лично.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ ВЛАДИСЛАВ ВАСИЛЕВ МЕТЕВ, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ БОЙКО ЗДРАВКОВ ГЕОРГИЕВ, редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНАТА СТРАНА СТОЛИЧНА ОБЩИНА - район "БАНКЯ", редовно призована, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Чавдар Симеонов.

Постъпило е писмено становище от адв.Стефка Стефанова - пълномощник на ответника Бойко Здравков Георгиев с приложено към него адвокатско пълномощно и копие от определение №980/07.09.2009 г. на ВКС.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че няма пречки относно даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Лалю Василев Метев, Райна Георгиева Метева и Владислав Василев Метев.

Касационният жалбоподател ЛАЛЮ МЕТЕВ: Поддържам касационната жалба, няма да соча други доказателства.

Касационният жалбоподател РАЙНА МЕТЕВА: Поддържам касационната жалба, няма да соча други доказателства.

Ответникът БОЙКО ГЕОРГИЕВ: Оспорвам касационната жалба, няма да соча доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното със писменото становище на адв.Стефанова писмено доказателство - копие от определение №980/07.09.2009 г. на ВКС.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Касационният жалбоподател ЛАЛЮ МЕТЕВ: Моля да уважите касационната жалба и отмените решението, като неправилно и незаконосъобразно. Ние продължаваме да твърдим, че по делото липсват доказателства за собственост.

Касационният жалбоподател РАЙНА МЕТЕВА: Да се уважи касационната жалба и се отмени решението, като неправилно.

Ответникът БОЙКО ГЕОРГИЕВ: Моля да оставите касационната жалба без уважение, като неоснователна. Решението е обосновано и законосъобразно.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима, като по същество е неоснователна. Обжалваното решение, с което съдът е отменил заповед № РД – 50-188 от 01.09.2003 г. на кмета на район „Банкя”, е правилно и законосъобразно. При фактически установеното, че имотът, за който е одобрено попълване на кадастралната основа с пл.№ 2140 засяга имота на жалбоподателя и настоящ ответник Бойко Георгиев, тъй като е нанесен върху него и наличие на спор за материално право, административната процедура за поправка на грешка в кадастъра е недопустима. По смисъла на чл.32, ал.1, т.2 от ЗТСУ /отм./, към който препраща разпоредбата на §6, ал.6 от Преходните разпоредби на ЗУТ процедурата за поправка на грешка в кадастъра е допустима при липса на спор за материално право. Не е била изпълнена и процедурата по чл.86, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗТСУ/отм./, във връзка с чл.32, ал.1, т.2 от ЗТСУ/отм./, която норма е относима към конкретния казус. Неспазване на изискванията по чл.86, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗТСУ/отм./ във връзка с параграф 6, ал.6 от ПР на ЗУТ при попълване на акта за непълноти и грешки на кадастралната основа е също основание за отмяна на обжалваната заповед.

Като отчел горното, за което е изложил подробни мотиви, съдът е постановил правилно решение, за което не се обективира наличие на касационни основания по чл.209, т.3 от АПК и което следва да се остави в сила.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

Бележка: Проф. Васил Лалев Метев почина изненадващо на 19 юли 2007 г.

От него момент по образувани три дела с един и същ ответник: Кмета на СО-Район "Банкя", при техническото нанасяне в кадастъра на възстановеното ни право на собственост по ред определен от Закона, гарантиращ защитата на това ни конституционно право, засягащо ВСИЧКИТЕ ни имоти с обща площ ок. 20.000 кв.м. попадащи в строителните граници на Вилна зона "Банкя", бяха тенденциозно и целенасочено доведени до отмяна на издадените от същия Кмет заповеди, с което са накърнени нашите права и ни постави в категорията на изрядните данъкоплатци, но II-ра категория собственици. Дали са необходими спешни законодателни или наказателно-правни мерки, не се наемам да търся, но при явната подигравка със Закона - трябва и е абсолютно задължително незабавното отстраняване на лицето, бивш тенис-треньор на др. Борисов, РАНГЕЛ МАРКОВ, както и посочването, а и поемането на отговорността за проведената национализация. Ще очакваме адекватна и навременна реакция от всички компетентни правозащитни органи в България и ЕС. Чакаме!


Абсурдистан по български. Що за правосъдна система си имаме?
Защо крадците у нас продължават да си развяват байряка. Колко
гушкат маститите магистрати от Върховния административен съд?
Продължаваме да участваме в тенденциозни съдебни заседания,
губейки и без това крехката си вяра за ...справедливо правосъдие.



 
Недосегаем ли е бойковия управляващ кръг "БАНКЯ"?

За сравнение разгледайте данните съдържащи се в справката "Кой е Бойко Борисов": - Кръга "Банкя” (контролиращ ключови властови структури - главно в МВР, МФ и МП, и с огромно влияние върху сенчестата икономика и организираните силови структури), включващ Чавдар Чернев, Димитър Събев, Максим Димов, Виктор Вълков, Ивайло Трифонов, Славчо Б. Христов и др., с цел избягване риска от трусово разграждане изградените и функциониращи сенчести финансово-икономически схеми.
 


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6121
София, 30.06.2005
Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в съдебнозаседание на втори юни две хиляди и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:	СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА

при секретар	Мария Попинска	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдията	ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ
по адм. дело № 855/2005.

Производството е образувано по молба на Бойко Здравков Георгиев от София за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 от ГПК на решение на Софийския градски съд, постановено на 14.06.2002 г. по адм. дело № 697 от 2000 г., оставено в сила с решение на Върховния административен съд от 10.04.2003 г. по адм. дело № 767 от 2003 г. по описа на същия съд.

Ответниците оспорват молбата, като първият от тях - Васил Лалев Метев, прави възражение за недопустимост на подадената молба. Претендира разноски.
За да се произнесе по подадената молба, Върховният административен съд съобрази следното:
Производството е образувано по молба на Бойко Здравков Георгиев от София за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 14.06.2002 г. по адм. дело № 697 от 2000 г., което решение е оставено в сила с решение на Върховния административен съд от 10.04.2003 г. по адм. дело № 767 от 2003 година. Молителят поддържа, че не е бил призован като заинтересована страна по делото, макар и решението по същото да има обвързваща сила спрямо него. Счита, че имотът неправилно е реституиран на трето лице, след като той е собственик на същия този имот. Молбата е подадена на 17.11.2004 година.
В съответствие с изложените фактически данни и направеното от ответниците възражение Върховният административен съд счита, че молбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. На първо място, дори и да се приеме, че същата е подадена в тримесечен срок от узнаването на обстоятелството, което служи за основание за отмяна, същата е извън пределния едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна, предвиден в чл. 232, ал. 1 от ГПК, към която разпоредба досежно сроковете препраща разпоредбата на чл. 233, ал. 2 от ГПК, тъй като в случая това основание предхожда решението на съда и началният момент на срока е влизането на това решение в сила. Срокът по чл. 232 от ГПК е преклузивен. С изтичането му се преклудира и правото на молителя да сезира съда.
На второ място, административното производство по възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. се развива по реда на ЗАП, но има своя специфика. Страни в това производство са заявителите и административният орган. Поради посочената специфика молителят правилно не е конституиран като страна поради липса на обезпечено право на участие. Силата на присъдено нещо обвързва неучаствалите в процеса само в случаите на неделимост на спорното правоотношение. Като препраща към чл. 172, ал. 2, чл. 233, ал. 2 от ГПК свързва отмяната с необходимото другарство. Обвързващата сила на решението в останалите случаи не може да бъде противопоставяна на неучаствалите по делото трети лица и същите не са лишени от други правни възможности да реализират правата си, ако считат, че са накърнени.
В съответствие с изложеното Върховният административен съд - 5-членен състав,
ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си от 02.06.2005 г. за даване на ход по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Бойко Здравков Георгиев от София за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 от ГПК на решението на Софийския градски съд, постановено на 14.06.2002 г. по адм. дело № 697 от 2000 г., оставено в сила с решение на Върховния административен съд от 10.04.2003 г. по адм. дело № 767 от 2003 г., като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 855 от 2005 г. по описа на Върховния административен съд - 5-членен състав.

ОСЪЖДА молителя да заплати на ответника Васил Лалев Метев сумата 250 лв., представляваща разноски по делото.
Определението е окончателно.

Вярно с оригинала,	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	/п/ Боян Магдалинчев
секретар:	ЧЛЕНОВЕ:	/п/ Сребрина Христова /п/ Веселин Ангелов /п/ Галина Карагьозова /п/ Татяна Хинова

  В.О.

като нарушавате закона...

Димо, пак не си напускаш поста - защо не си поспиш.
Разбрах, че си щял пак да се бориш со корупцийката...
Пропусна само да ме светнеш - на кого, къде и колко.

Гадно!!!

Нищо ново не става в тази държава всички кръгове са "обръчи" на корупцията
Но, продължавайте напред, до постигане на истината!

Виждам, че сте станали жертва на "справедливото" българско кривосъдие - и на ВАС (виж си постинга - Браво на ВАС...) Тогава Ти казвах, че не ме дразни, че решението на този "съд" не е в моя полза- а като не много вещ юрист ме хвана яд, че един и същи състав- по една и съща материя за около 7-8 дни взе две противоположни решения- само и само да обслужи Костов и Мартин! тогава Ти казах, че щом в един върховен съд политическата целесъобразност надвие законовата такава, то вече не говорим за демократична и правова държава, а за джамахирия, където бойковци, костовци, воленовци и станишевци просто могат да си ни управляват с декрети, а не със закони! Те май го разбраха и вече се гаврят с нас- тук поръчково правосъдие, там някой идиотски референдум.. ега-ти държавата дето тези хора са й политическия елит....РЕПУБЛИКА ЧАЛГАРИЯ! ДОЛУ ВАС - СЕГА Е ПАК РЕД НА НАС..........

"Долу БКП!" (цели 20 год. след 14.12.1989 г.- по мотиви от преживяното в този ден - и в още други барикадни страшни дни - от Лалю Метев и Николай Гацев)

Драги приятелю! Благодаря ти за отзивите, но ти добре знаеш, че у нас гаргите (или совите) не са това, което са. Сигурно за още много работи сме били прави, но в България, както това ни е добре известно, от една страна липсва освен чуваемост и подкрепа, а от друга - тънещият във все по-дълбока безпросветност обикновен българин - в изтерзаното си всекидневие - няма време за големи и принципни дела. Затова ние малките човеци, сме длъжни да изказваме ясно, високо и на глас, че нямаме страх, да посочваме истините, да назоваваме нещата с истинските им имена и най-вече да отстояваме правото си на позиция, когато тя засяга не само нас. Благодаря ти, че не искаш да живееш в страх! ...Това ми помага да се чувствам все още нужен член на това общество.

Само така и напред, Лалю! Кретенизма може и да не бъде спрян- но трябва да бъде СПИРАН... поне от хората като Теб и мен!

за наше огромно съжаление, от 1989 до сега управляват само и единствено производните на БКП.

9. анонимен - Klimata
17.12 19:18

Да се чуди и мае българина що за образование дава юридическия факултет на СУ.
Да участват възпитаниците в съставяне и/или съгласуване на проектозакони(?),ДА РЪКОВОДЯТ СЪДИЛИЩА И ПРОКУРАТУРА(?),да разглеждат жалби и искове според факти,писмени доказателства и закони(?),да докажат присъствие на съвест и вътрешно убеждение(?)...Уви,нищо от посоченото до тук

След Филип Димитров, съдът е син. Т.е. - седесарски. Така че се сърдете на своите. Стига тая инерция.