ОТКАЗЪТ ОТ ГЛАСУВАНЕ

Анализът ни разглежда две тревожни тенденции в предишни избори: гласуване с "Не подкрепям никого" и отказ от гласуване като форма на протест срещу демократичните партии. Политическата динамика, породена от тези действия, води до драматичен разпад на държавните институции, отслабване на законодателството, нарушаване на демократичния процес и укрепване на мафиотски структури. Този протестен вот, представян като "сигнал" към политиците, вместо да доведе до покаяние, всъщност задълбочава политическата криза и корупцията.

Подобно поведение отразява криза на доверие в демократичния процес и институциите. Протестът чрез бойкотиране или отхвърляне на всички партии е резултат на дълбоко разочарование от политическата класа и нейната неспособност да постигне желания от избирателите прогрес. В този контекст, липсата на участие в демократичния процес води до парадокс: избирателите искат да наказват, но всъщност укрепват тези, които искат да избегнат.

Политическият разпад, на практика, илюстрира как подобни действия отварят врати за клептократични режими и недемократични управления. Неучастието, макар да изглежда като морално чист избор, фактически отслабва институциите, които трябва да пазят правата на гражданите и демократичните устои. Липсата на съпротива срещу корумпирани режими улеснява тяхната консолидация и ограничава свободата на действие за реформистки сили.

Залитанията към отказ от гласуване или протестен вот възпрепятстват изграждането на нормални демократични държави, защото те водят до безконтролно разширяване на властта на групи, чиито интереси се противопоставят на общественото благо. В този контекст демокрацията функционира чрез избор и контрол — не чрез отказ. Обезсилването на демократични партии само дава повече пространство на авторитарни и недемократични субекти да се укрепят на власт.

Историята учи, че всеки път, когато демократичният процес е бил отслабен, следващата стъпка е била загуба на свободите и правата на гражданите. Тук философският аргумент може да се свърже с идеята на Джон Стюарт Мил, че свободата и демокрацията се съхраняват не чрез пасивност, а чрез активно участие и отговорност.

Лалю Метев, 3 октомври 2024 г.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Abstention from Voting

Our analysis addresses two concerning trends from previous elections: voting with "I do not support anyone" and abstaining from voting as a form of protest against democratic parties. The political dynamics created by these actions lead to the dramatic collapse of state institutions, the weakening of legislation, disruption of the democratic process, and the strengthening of mafia-like structures. This protest vote, presented as a "signal" to politicians, instead of leading to repentance, actually deepens the political crisis and corruption.

Such behavior reflects a crisis of trust in the democratic process and institutions. Protest through boycotting or rejecting all parties is a result of deep disappointment with the political class and its failure to achieve the progress voters desire. In this context, lack of participation in the democratic process leads to a paradox: voters wish to punish, but in fact, strengthen those they seek to avoid.

Political decay, in practice, illustrates how such actions open the door to kleptocratic regimes and undemocratic governance. Abstention, though seemingly a morally pure choice, actually weakens the very institutions that should protect citizens" rights and the foundations of democracy. The lack of resistance to corrupt regimes facilitates their consolidation and limits the room for reformist forces.

Inclinations toward abstention or protest voting hinder the development of normal democratic states, as they allow uncontrolled expansion of power by groups whose interests oppose the common good. In this context, democracy functions through choice and oversight—not through refusal. Weakening democratic parties only gives more space to authoritarian and undemocratic entities to consolidate their power.

History teaches that whenever the democratic process has been weakened, the next step has been the loss of citizens" freedoms and rights. Here, the philosophical argument can be tied to John Stuart Mill’s idea that freedom and democracy are preserved not through passivity, but through active participation and responsibility.

Lalu Metev, October 3, 2024