Най-четени
1. zahariada
2. varg1
3. radostinalassa
4. mt46
5. leonleonovpom2
6. wonder
7. kvg55
8. planinitenabulgaria
9. hadjito
10. sparotok
11. zaw12929
12. getmans1
13. bosia
14. rosiela
2. varg1
3. radostinalassa
4. mt46
5. leonleonovpom2
6. wonder
7. kvg55
8. planinitenabulgaria
9. hadjito
10. sparotok
11. zaw12929
12. getmans1
13. bosia
14. rosiela
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. donkatoneva
Най-активни
1. sarang
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. mimogarcia
9. bateico
10. iw69
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. mimogarcia
9. bateico
10. iw69
Постинг
29.08.2008 01:36 -
Пак тази Банкя
Автор: meteff
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5096 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 04.02.2009 09:09
Прочетен: 5096 Коментари: 0 Гласове:
1
Последна промяна: 04.02.2009 09:09
Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Гр. София, 27.06.2008 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Административна колегия, 3 "з" състав, в открито заседание, проведено на единадесети март, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Вранеску
ЧЛЕНОВЕ: Златка Чолева, Кристина Филипова
при участието на секретаря Антоанета Луканова и в присъствието на прокурор Б. Александрова, като разгледа докладваното от съдия Зл. Чолева гр.дело № 03616 по описа за 2006 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 33-чл.45 от ЗАП /отм./, вр. с пар. 4, ал. 1 от АПК.
Предмет на обжалване е отказ на Кмета на СО-район "Банкя", обективиран в писмо изх.№ АТ-94-В-139/ 21.06.2006 г., постановен по молба вх.№ АГ-94-В-139/ 18.05.2006 г. - за допускане на заявената градоустройствена процедура за имот пл.№ 2140 от кв. 28 по плана на гр. Банкя.
Жалбоподателите, Райна Георгиева Метева, Лалю Василев Метев и Владислав Василев Метев, /като правоприемници по чл. 120 от ГПК на починалия в хода на процеса жалбоподателя Васил Лалев Метев/, заявяват искане за отмяна на обжалвания акт, като незаконосъобразен - постановен в нарушение на пар. 1 от ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. с присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата, Кметът на СО-район "Банкя" - не взема становище в хода на съдебното производство.
Представителят на Софийска градска прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата.
СЪДЪТ, като взе предвид доводите на жалбоподателите, процесуалното поведение на ответника и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
От фактическа страна следното: На наследодателя на жалбоподателите Васил Лалев Метев /удостоверение за наследници № 2311/26.07.2007 г./., с влязло в сила съдебно решение по адм.х.дело № 697/2000 г. на 3 "г". с-в, СГС, е възстановена собствеността по реда на ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. върху част от имот пл.№ 1578 от кв. 28 /нов пл.№ 7030987 по кад.план от 2001 г./, по плана на в.з. Банкя, с площ 1641 кв.м., по букви А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-П-А на скицата на в.л. Метанов от 19.02.2002 г. /представена по настоящото дело/, представляваща неразделна част от съдебното решение, както и собствеността върху част от имот пл.№ 2389 от кв. 28 /нов пл.№ 7040987 по плана от 2001 г./, м. вилна зона Банкя., с полщ от 693 по букви А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-Й-А по скицата на в.л. Метаниев от 19.02.2002 г. /представена по настоящото дело/, представляваща неразделна част от съдебното решението. За възстановените имоти наследодателят на жалбоподателите се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост под № 176, том V по нот.дело № 888/2003 г. на Нотариус Червенкова.
Със заповед № РД-50-188/ 01.09.2003 г. на Кмета на СО-район "Банкя", е одобрено попълване на кадастралната основа с възстановения на наследодателя на жалбоподателите имот с площ от 693 кв.м., като същият е нанесен с пл.№ 2140 в кв. 28 по кафявите линии, щрихи и букви А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-А. При извършена от настоящия съдебен състав служебна справка, е установено, че заповедта, с която е одобрено попълването на кадастралната основа е обжалвана от лицето Бойко Здравков Георгиев и по жалбата е висящо съдебно производство по а.х.дело № 3666/04 г. на 3 "б" с-в на СГС - неприключило към датата на устните състезания по делото.
С молба вх.№ АГ-94-В-139/ 18.05.2006 г., наследодателят на жалбоподателите е заявил по специалния ред на пар. 1, ал. 2 от ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., искане за допускане на градоустройствена процедура - отреждане на УПИ, за възстановения имот пл.№ 2140.
С решение на РЕСУТ, постановено с протокол № 14/ 15.06.2006 г., е постановен отказ по искането, с мотива че заповедта, с която е одобрено попълването на кадастралната основа с имот пл.№ 2140 е обжалвана и е предмет на висящо съдебно производство.
С обжалвания акт, постановен от Кмета на СО-район "Банкя", отказът на РЕСУТ - за допускане на градоустройствена процедура е потвърден. По делото е представена заповед на Кмета на СО под № РД-09-1865/ 02.10.2003 г., с която на Кметовете на райони са делегирани правомощията за постановяване на откази за одобряване на изменения на плановете за регулация, както и за постановяване на откази за изменение на подробните устройствени планове.
При така установените обстоятелства по делото съдът от правна страна приема следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните по делото писмени доказателства категорично се установи, че собствеността върху процесния имот е била реституирана на наследодателя на жалбоподателите по реда на специалния закон - ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., както и че за същия е била поискано допускане на градоустройствена процедура, представляваща отреждане за процесния имот на самостоятелен УПИ, на основание пар. 1, ал. 2 от същия закон. Приложимата в конкретния случай норма, на която наследодателят на жалбоподателят е основал искането си, създава задължение за административния орган да допусне процедурата, като същият действа при условията на обвързана компетентност - нормата на ал. 2 на пар. 1 от ЗВСОНИ по ЗТСУ и др. изрично предвижда, че заповедта, с която се възстановява собствеността /в случая - съдебното решение, което я замества/, е задължително за кмета на общината, както при наличието на акт за реституиране на собствеността - той е задължен да постанови исканата промяна в регулационния план. Като не е сторил това в конкретния случай, ответникът е постановил с обжалваният отказ - незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен. Следва да се отбележи, че фактът на съдебно обжалване на заповедта, с която реституираният имот е нанесен в действащия кадастрален план, не е основание за отказ за урегулирането му по реда на пар. 1, ал. 2 от ЗВСОНИ по ЗТСУ и др., а може да послужи само като основание за спиране на административната процедура по урегулирането на имота - до приключване на съдебното производство по обжалването.
С оглед изложените доводи, съдът приема, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, а преписката - върната на ответника - за ново произнасяне по молбата на наследодателя на жалбоподателите, съобразно мотивите на настоящото решение.
При този изход на делото, в тежест на ответника са направените от жалбоподателите разноски по делото в размер на 10,00 лв., съгласно нормата на чл. 64, ал. 1 от ГПК /отм./, вр. с чл. 45 от ЗАП /отм./ и пар. 4, ал. 1 от АПК.
Воден от горните мотиви, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразен, отказ на Кмета на СО-район "Банкя", обективиран в писмо изх.№ АТ-94-В-139/ 21.06.2006 г., постановен по молба вх.№ АГ-94-В-139/ 18.05.2006 г. - за допускане на заявената градоустройствена процедура за имот пл.№ 2140 от кв. 28 по плана на гр. Банкя, по жалба на Райна Георгиева Метева, Лалю Василев Метев и Владислав Василев Метев, тримата с адрес: гр. София, ул. "Г. С. Раковски" № 122, вх. Б, ап. 17.
ВРЪЩА, преписката на ответника - СО - район "Банкя" - за ново произнасяне по молба вх.№ АГ-94-В-139/ 18.05.2006 г., съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА СО - район "Банкя" да заплати на Райна Георгиева Метева, Лалю Василев Метев и Владислав Василев Метев, тримата с адрес: гр. София, ул. "Г. С. Раковски" № 122, вх. Б, ап. 17, сумата 10, 00 /десет/ лева - разноски по делото, на основание чл. 64, ал. 1 от ГПК /отм./, вр. с чл. 45 от ЗАП /отм./ и пар. 4, ал. 1 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...............
ЧЛЕНОВЕ: 1. ............... 2. ...............
РЕШЕНИЕТО Е ВЛЯЗЛО
в сила на 06.08.2008 година
Гарантирано от ГЕРБ! Б. Борисов
Информация |
Район: |
БАНКЯ |
Местност: |
В.з. Банкя-юг-север и в.з. Иваняне |
Квартал: |
В.З. БАНКЯ |
Имот №: |
2140 |
Площ кв.м: |
612 |
ГРАФИЧЕН ИЗРАЗ НА ИМОТА В ГР. БАНКЯ С ПЛАНОСНИМАЧЕН № 2140 ОТ КВ. 28
Основна карта: град Банкя, ул. "Свобода" № 1
Регулация: град Банкя, ул. "Свобода" № 1
Устройствени зони: град Банкя, ул. "Свобода" № 1
Виж: Предходно - Определение на Върховният административен съд. Замесен е управляващият кръг "Банкя". Определението е окончателно.
Разходка в Банкя - 17.07.2009
Първанов завижда на Борисов, за Путин, в...
100 дни Милиционер-Комунизъм
Първанов завижда на Борисов, за Путин, в...
100 дни Милиционер-Комунизъм
Няма коментари
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
Блогрол
1. Страница на Лалю Метев в правния портал lex.bg (стар архив)
2. Изследвания, статии и публикации © 2006-2013 Лалю Метев
3. Родословни изследвания на Лалю Метев в geni.com
4. WikiTree World's Family Tree © 2013 Лалю Метев
5. Видни български родове © 2006-2013 Лалю Метев
6. Bulgarian Genealogy © 2006-2013 Lalu Meteff
7. Свещената българска династия Дуло © 2006-2013 Лалю Метев
2. Изследвания, статии и публикации © 2006-2013 Лалю Метев
3. Родословни изследвания на Лалю Метев в geni.com
4. WikiTree World's Family Tree © 2013 Лалю Метев
5. Видни български родове © 2006-2013 Лалю Метев
6. Bulgarian Genealogy © 2006-2013 Lalu Meteff
7. Свещената българска династия Дуло © 2006-2013 Лалю Метев