Блогът на Лалю Метев :: Изчезналата българска аристокрация?

Категории

Новини
Забавление
Лайфстайл
Бизнес
Хоби
Технологии
Музика
Спорт
Видео
Изкуство
Лични дневници
Политика
Тя и той
Регионални
Туризъм
Други
Поезия
История
Рецепти

Нови блогове

chsang
repertoir25
veranevinova
greatukraine
otvorenonebe
kristiart
bgpolitico
vankasu6anka
ivanka88
xseo

Най-четени

1. radostinalassa
2. planinitenabulgaria
3. varg1
4. kvg55
5. mt46
6. wonder
7. iw69
8. zahariada
9. getmans1
10. kordon
11. kunchev
12. reporter
13. apollon
14. metaloobrabotka

Годишна класация

Най-популярни

1. katan
2. shtaparov
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. ka4ak
6. mt46
7. donkatoneva
8. dobrota
9. milena6
10. vidima

Годишна класация

Най-активни

1. lamb
2. radostinalassa
3. sarang
4. kalpak
5. mimogarcia
6. hadjito
7. iw69
8. varg1
9. rosiela
10. predi

Годишна класация

Blog.bg

Регистрирай си безплатно блог в Blog.bg

Постинг

Обратно към блога | Предишен постинг | Следващ постинг

24.07.2023 23:55 - Изчезналата българска аристокрация?

Автор: meteff Категория: История

Прочетен: 657 Коментари: 0 Гласове:

Последна промяна: 24.05.2024 00:50

Прадядо Васил I (наследил в 1927 г. трона на Загора от брат си Аврам IV) и прабаба Цвята, дядо Лалю Метев и баба Теодора, регенти и осиновители на татко Васил II (1946-2007) и аз (2007-). Назад във времето наследствената линия се проследява в следния ред: Никола (III) – 1829 г., син на хаджи Аврам (III), втори син на Колю (II) Загореца, син на Белю, син на Аврам (II), син на Козма (Никола, Колю) – 1710 г., втори син на Аврам Димитриевич, син на Димитри (II) и Неделя, син на Шишман III (IV) – 1598 г., син на Димитри (I), втори син на Шишман (II), син на Йо(в)ан (II), син на Шишман (I), син на Стойко, втори син на Фружин Млади, втори син на Фружин – 1395 г., втори син на Йоан Шишман, син на Йоан Александър Асен и Теодора II, син на Срацимир (деспот).

Насложените във времето твърдения за видите ли изчезналата българска аристокрация бяха затвърждавани от поколения безродни историци и се превърнаха в изключително консервативна догма, която и до днес продължава да потиска слабия глас на всеки, който дръзне да я оспорва.

Независимо от многобройните налични данни, официалната версия на историята не само, че не беше променяна, но и биваше ‘подсилвана’ от учени, които заявяваха авторитетно, че това е даденост.

Подобни неистини имаха за цел да пресекат в зародиш всякакъв вид наченки на какъвто и да е ревизионизъм по въпроса свързан с династичната приемственост и да увековечат политически правилната теза, привнесена отвън, че предците ни постепенно са загубвали своето чувство за национална принадлежност и едва ли не сами са се отричали от славното си многовековно минало и държавност, поведение присъщо на поробените и впоследствие изчезнали народи.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Great-grandfather Vasil I (who inherited the throne of Zagora from his brother Avram IV in 1927) and great-grandmother Tsveta, grandfather Lalyu Metev and grandmother Teodora, regents and adoptive parents of dad Vasil II (1946-2007) and me (2007-). Back in time, the hereditary line is traced as follows: Nikola (III) - 1829, son of hadji Avram (III), second son of Kolyu (II) Zagorets, son of Belyu, son of Avram (II), son of Kozma (Nikola, Kolyu) - 1710, second son of Avram Dimitrievich, son of Dimitri (II) and Nedelya, son of Shishman III (IV) - 1598, son of Dimitri (I), second son of Shishman (II), son of Yo(v)an (II), son of Shishman (I), son of Stoyko, second son of Fruzhin Mladi, second son of Fruzhin - 1395, second son of Ivan Shishman, son of Ivan Alexander Asen and Teodora II, son of Sratsimir (despot).

The claims imposed over time about the types of disappeared Bulgarian aristocracy were confirmed by generations of childless historians and became an extremely conservative dogma, which continues to this day to suppress the weak voice of anyone who dares to challenge it.

Regardless of the numerous available data, the official version of history was not only not changed, but also "reinforced" by scholars who claimed authoritatively that this is a fact.

Such lies were intended to cut off in the bud any kind of beginnings of any revisionism on the issue related to the dynastic continuity and to perpetuate the politically correct thesis, brought from outside, that our ancestors gradually lost their sense of national belonging and almost themselves renounced their glorious centuries-old past and statehood, behavior inherent in the enslaved and subsequently disappeared peoples.

Нагоре