2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. varg1
5. mt46
6. kvg55
7. wonder
8. planinitenabulgaria
9. sparotok
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. zaw12929
14. deathmetalverses
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. dobrota
8. vidima
9. ambroziia
10. donkatoneva
2. vesonai
3. radostinalassa
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. sekirata
Прочетен: 5156 Коментари: 1 Гласове:
Последна промяна: 19.01.2011 21:52
"Изключително интересната интрига" около кметската битка в родното село до 1969 година на столичния градоначалник Бойко Борисов - Банкя (обособен едва през 1979 г. като район на София), е отдавна приключила, дори вече малко позабравена. Резултатите са ясни, а предизборно и доста набързо изградения фонтан в центъра на балнеоложкия курорт, така и не функционира - както и всичко друго.
В битката за Банкя ГЕРБ номинира за поста Рангел Марков, когото народът избра единодушно и с нескрито задоволство за свой кмет. Той е, вече бивш, треньор по тенис на кортовете в Банкя, където съселянинът му днешен кмет на столицата и бивш член на БКП - другаря Бойко Методиев Борисов обичал да играе.
Роден на 25.01.1978 г.Студентски шампион 1997 и 1998 г. Практикува тенис от седем годишна възраст. Завършил е НСА - София, специалност "Тенис". Магистратура "Тенис" и "Спортен мениджър". Завършил е школа за треньори USPTR категория profesional. Треньор от 1996 г. Треньор на Бистра Оташлийска републикански шампион на страната - девойки до 14 г. Негови състезатели са печелели медали и купи от републикански и международни турнири. GSM: 0896696080 - само за даване на... похвали.
гр. София, 12.05.2008 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ - град, II-ро отделение, 22 състав в открито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КОРНЕЗОВА
при секретаря АЛБЕНА РИБАРСКА и при участието на прокурор ..............., разгледа докладваното от съдия КОРНЕЗОВА адм. дело № С-19 по описа за 2007 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 - 178 от АПК.
Образувано е по жалба на НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА, представлявана от ген.-майор Кирчо Киров с адрес на управление: гр. София, ул. "Хайдушка поляна” №12 срещу ЗАПОВЕД № РД-50-91/14.05.2007г. на Кмета на Столична община - район „БАНКЯ".
В жалбата са развити подробни доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на предписаната форма, процесуалните правила и неспазване на чл. 53 и сл. от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ и чл.62 от НАРЕДБА № 3/28.04.2005г.. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да бъде отменена ЗАПОВЕД № РД-50-91/14.05.2007г. на Кмета на Столична община - район „БАНКЯ", както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът - СТОЛИЧНА ОБЩИНА - РАЙОН „БАНКЯ" в хода на съдебно-административното производство изразява становище за неоснователност на подадената жалба.
Заинтересованите страни - РАЙНА ГЕОРГИЕВА МЕТЕВА, ЛАЛЮ ВАСИЛЕВ МЕТЕВ и ВЛАДИСЛАВ ВАСИЛЕВ МЕТЕВ оспорват подадената жалба. По същество на спора претендират от съда постановяване на съдебно решение, с което жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-София-град, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
С оспорената ЗАПОВЕД № РД-50-91/14.05.2007г. Кметът на район „Банкя" - Столична община е одобрил проект за изменение на одобрен кадастрален план. съгласно приложена скица по кафявите линии и цифри по кад. лист № А-2-9-Б и № А-2-9-Г към съставения акт за непълноти и грешки за имоти № 2522 и № 2523 от кв.28, местността в.з."Банкя".
Със Заповед № РД-09-1865/02.10.2003г., раздел IV, т. 3 Кметът на Столична община е възложил на основание § 1. ал. 3 от ДР на ЗУТ на кметовете на райони да издават заповеди на основание чл. 134, ал. 2. т. 2 от ЗУТ във връзка с § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ за допълване, съответно поправка на кадастрален план. С последваща Заповед № РД-09-09-18/07.09.2004г.. раздел IV, която е служебно известна на съда КМЕТЪТ на СТОЛИЧНА ОБЩИНА е определил реда за поддържане на одобрените кадастрални планове съгласно § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, като е възложил на кметовете на райони издаването на заповеди за изменение на кадастралния план на основание §4, ал. 1,т. 2 от ПЗР на ЗКИР.
Административното производство пред ответната страна е започнало въз основа на подадена молба вх.№ АГ-94-В-140/18.05.2006г. от наследодателя на заинтересованатите по делото страни ВАСИЛ ЛАЛЕВ МЕТЕВ, починал на 19.07.2007г. по чл. 53 от ЗКИР за попълване на кадастрален план на имота с имоти № 2522 и № 2523 от кв.28, местност в.з."Банкя", съобразно съдебно решение от 06.01.2005г. по адм.дело № 2132/2003г. на СГС, АК, Трети „3" състав, оставено в сила със съдебно решение № 1410/07.02.2006г. по адм.дело № 4788/2005г. на ВАС на РБ, III-то отделение.
На 13.07.2006 г. от Столична община - район „БАНКЯ" са съставени Актове за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план, които са подписани от съставителя, заявителя, „Интернешънъл гейм дизайн студио" АД и Ралица Емилова.
Обжалваната заповед е съобщена на заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ, видно от представените по делото писмени доказателства, като в законноустановения срок постъпва жалба от НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА която се легитимира по силата на Акт за публична държавна собственост № 03130/30.11.2001 г. и РЕШЕНИЕ № 598/08.09.2000г. на МС на РБ по силата на които на жалбоподателя е предоставено за безвъзмездно стопанисване и управление следния недвижим имот: част от парцел II. кв.28 / стар имот № 987 и №2240/ с площ от 18 091 кв.м. /целият с площ от 24 320 кв.м./, заедно с построените в него три вилни сгради, находящи се в гр.Банкя. ул."Ропотамо" № 2.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Росен Димитров Пандев, която се възприема от съда, като обективно и безпристрастно заключение. От констатациите на същото се установява, че в процесния случай се касае за попълване на действащия кадастрален и регулационен план на местност в.з. ,.Банкя", одобрен със Заповед № РД-02-14-92/26.02.1987г. на имот № 2522 с площ от 1 020 кв.м. и имот № 2523 с площ от 11 939 кв.м. Новопопълнените имоти попадат в парцел II от кв.28- отреден „за терен на МВР" и имот със стар пл.сн.№ 2240, който е актуван като имот публична държавна собственост с акт № 03 130/30.1 1.2001г.
При така установените факти, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-София-град достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, след проверка на административния акт съгласно чл. 168, ал.1 от АПК във връзка с чл. 146 от АПК, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган - Кметът на СТОЛИЧНА ОБЩИНА - район „БАНКЯ" в съответствие с предоставените му със Заповед № РД-09-09-18/07.09.2004г. на Кмета на Столична община правомощия по поддържане на одобрените кадастрални планове съгласно § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и издаването на заповеди за съответното изменение на кадастралния план на основание § 4, ал. 1. т. 2 от ПЗР на ЗКИР. Макар и издаден от компетентен орган и в предписаната от закона писмена форма по см. на чл.59 АПК атакуваният в настоящото производство индивидуален административен е постановен при съществено нарушение на административно- производствените правила и в тази връзка се явяват основателни твърденията на жалбоподателя, че при постановяване на заповедта си ответникът е допуснал съществени нарушения на същите.
Безспорно е установено по делото, че оспорената ЗАПОВЕД № № РД-50-91/14.05.2007г. е издадена във връзка с направено искане от наследодателя на заинтересованите по делото страни до Кмета на район „БАНКЯ" за попълване на кадастралния план на имот пл. № 2522 и № 2523. к.лист № А-2-9-Б и № А-2-9-Г, кв.28, м. в.з „Банкя" съгласно влязлото в сила съдебно решение от 06.01.2005г. по адм.дело № 2132/2003г. на СГС, АК, Трети „3" състав. Заповедта е издадена по реда на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, от което категорично следва спазване на процедурата по чл. 53 и 54 от ЗКИР и чл. 62, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралния регистър. Следователно при преценката на законосъобразността на атакуваната заповед, съществено условие е същата да се предхожда от акт за непълноти и грешки, издаден при спазване условията на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и чл. 62, ал. 2 от Наредба № 3/2005г., а именно: непълнотите и грешките да са установени на самото място от службата по кадастъра с акт по образец, който да е подписан от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици.
По аргумент от § 1, т. 13 ДР на ЗКИР, заинтересувани собственици са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението на кадастралния план. От представените и приети по делото като писмени доказателства се установи, че на жалбоподателя НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА по силата на Решение на МС на РБ му е предоставено за безвъзмездно управление имот, който е публична държавна собственост и съставлява част от парцел II /стар имот № 987 и № 2240/ от кв.28, съгласно одобрения със Заповед № РД-02-14-92/26.02.1987г. план на местност в.з „Банкя" и с оглед на това е заинтересовано лице, тъй като именно върху него са нанесени новите имот пл.сн.№ 2522 и № 2523, кад.лист № А-2-9-Б и № А-2-9-Г.
Видно от приложените и приети по делото Актове за непълноти /грешки/ в одобрения кадастрален план от 13.07.2006 г., същите са подписани от съставителя, заявителя и част от заинтересованите собственици. Съгласно чл.62 ал.З от Наредба № 3/2005г. така съставения акт следва да се подпише от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Не е спорно по делото обстоятелството, че тези констативни актове не са подписани от жалбоподателя НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА.
В разпоредбата на чл. 62. ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. изрично е регламентирано, че при неподписване на акта за непълноти и грешки от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по кадастъра издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри, за което уведомява заявителя. В конкретния случай притежателят на ограниченото вещно право на безвъзмездно ползване НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА не е подписал акта като пряко заинтересована страна по см. на §1 т. 13 от ДР на ЗКИР и това съставлява нарушение на административната процедура от категорията на особено съществените и е достатъчно основание за незаконосъобразност на обжалваната в настоящото производство заповед.
На следващо място, очевидно е, че между жалбоподателя, респ. Държавата и заинтересованите страни РАЙНА ГЕОРГИЕВА МЕТЕВА, ЛАЛЮ ВАСИЛЕВ МЕТЕВ и ВЛАДИСЛАВ ВАСИЛЕВ МЕТЕВ съществува спор относно правото на собственост върху терена, върху който са попълнени имот с пл.сн.№ 2522 с площ от 1020 кв.м. и имот № 2523 с площ от 12 180 кв.м. от кв.28 по плана на в.з."Банкя". При съществуването на такъв спор относно принадлежността на това материално право в патримониума на заинтересованите лица, то същия следва предварително да се реши по общия състезателен гражданско-правен исков ред, съгласно нормата на чл.53 ЗКИР и чл.62 ал.6 от Наредба №3/28.04.2005г. и едва след това да се нанесат имотните граници на претендираните имоти.
В процесното спорно правоотношение не е налице хипотезата на чл.62 ал.З от Наредба № 3/28.04.2005г., тъй като попълването на имот № 2522 и № 2523. кад.лист № А-2-9-Б и №А-2-9-Е не е извършено в изпълнение на влязло в законна сила съдебно решение по чл.53 ЗКИР, нито в случаите когато регулационните линии от приложен устройствен план се нанасят като имотни граници.
По изложените съображения и при извършената служебна проверка по см. на чл.168 ал. 1 АПК, съдът обосновава краен правен извод за незаконосъобразност на оспорената ЗАПОВЕД № РД-50-91/14.05.2007г. на Кмета на СТОЛИЧНА ОБЩИНА - район "БАНКЯ", поради допуснато нарушение по см. на чл.146 т.З АПК. Жалбата е изцяло доказана на въведените в нея правни основания, поради което подлежи на уважаване.
При този изход на спора и на основание чл.143 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските в процеса, възлизащи в размер на 80 лева и представляващи юрисконсултско възнаграждение за един процесуален представител и сумата от 150 лева. изплатено възнаграждение за вещо лице.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - София-град, II AO, 22 състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД № РД-50-91/14.05.2007г. на Кмета на Столична община - район „БАНКЯ", с която е одобрен проект за изменение на одобрен кадастрален план, съгласно приложена скица по кафявите линии и цифри по кад. лист № А-2-9-Б и № А-2-9-Г към съставения акт за непълноти и грешки от 13.07.2006г. за имоти № 2522 и № 2523 от кв. 28, местността в.з. "Банкя" - гр. Банкя, по жалбата на
НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА,
представлявана от ген.-майор Кирчо Киров с адрес на управление: гр. София. ул. "Хайдушка поляна" № 12, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА Кмета на район „БАНКЯ"" - Столична община с адрес: гр. Банкя, ул. "Цар Симеон" № 1 да заплати на
НАЦИОНАЛНА РАЗУЗНАВАТЕЛНА СЛУЖБА,
представлявана от ген.-майор Кирчо Киров с адрес на управление: гр. София, ул. "Хайдушка поляна" № 12 сумата от 230 /двеста и тридесет/ лева на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /не се чете/
Кирчо Киров (роден през 1950 г. в Силистра) – и.д. директор на НРС (февруари 2003 до януари 2004), директор на НРС от януари 2004 г., бригаден генерал. Завършва педагогика и психология в СУ „Климент Охридски”. Кариерата му в разузнаването започва от 1974 г. Работи под дипломатическо прикритие в Тирана и Белград. Има две специализации в школи на КГБ, бивш член на БКП. През 1996 г. ръководи отдел „Териториално разузнаване”. По времето на Димо Гяуров е негов заместник в НРС. Кирчо Киров има син - Ивайло, който през 2003 г. се уволнил от казармата, където е бил гвардеец.
Брат му Володя Киров, pоден през 1954 г., е член на Изпълнителното бюро на Софийската градска организация на БСП и член на Висшия съвет на соцпартията. Завършил е Техническия университет в София, където е защитил докторска дисертация и работи в Транспортния факултет като преподавател. Специализирал е "Маркетинг и бизнес администрация" и "Инженерна екология - транспорт и опазване на околната среда". В момента е изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. Понякога посяга към молива, но не се изживява като поет. Литературата му е хоби.
2. Изследвания, статии и публикации © 2006-2013 Лалю Метев
3. Родословни изследвания на Лалю Метев в geni.com
4. WikiTree World's Family Tree © 2013 Лалю Метев
5. Видни български родове © 2006-2013 Лалю Метев
6. Bulgarian Genealogy © 2006-2013 Lalu Meteff
7. Свещената българска династия Дуло © 2006-2013 Лалю Метев